Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2013 ~ М-396/2013 от 05.02.2013

Дело №2-1401/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2013 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «УК-Комфортбытсервис» к Шинкаревой ФИО10, Шинкареву ФИО11 и Шинкаревой ФИО12 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Шинкаревой Т.А., Шинкареву С.В. и Шинкаревой М.В. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта от 01.07.2005г. №335/1, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис», * в * передан в управление истцу. Ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в * указанном доме, потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами с 01.11.2010г. по 01.11.2012г. не производят, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 47542,03 руб.

ООО «УК-Комфортбытсервис» просило взыскать с Шинкаревой Т.А., Шинкарева С.В. и Шинкаревой М.В. в солидарном порядке 47542,03 руб. задолженность по квартплате и коммунальным услугам, пени в сумме 4455,55 руб.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Ванюхин Р.Ю. (доверенность от 28.12.2012г. №571) в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором иск поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Шинкарева Т.А., Шинкарев С.В. и Шинкарева М.В. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом * по * в * осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис» (л.д. 21-33).

Из выписки из домовой книги от 13.11.2012г. следует, что в * в * проживают и состоят на регистрационном учете: с 29.11.2000г. – Шинкарева Т.А., 16.11.1967 года рождения (наниматель); с 29.11.2000г. – Шинкарева М.В., 18.08.1992 года рождения (дочь); с 28.10.2009г. – Шинкарев С.В., 17.08.1989 года рождения (сын); с 17.02.2010г. – Шинкарев Д.А., 20.12.2009 года рождения (внук); с 16.08.2012г. – Шинкарев А.В., 09.08.2012 года рождения (внук) (л.д. 8).

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от 13.11.2012г., выписка из лицевого счета от 13.11.2012г. свидетельствуют о том, что в * в * плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 4 человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с 01.11.2010г. по 01.11.2012г. у них образовалась задолженность в сумме 47542,03 руб., а также пеня в сумме 4455,55 руб. (л.д. 7, 9-11).

Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении, размер пени определен, верно с учетом размера долга, периода просрочки и положения ч.14 ст.155 ЖК РФ. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: *, однако расходов по его содержанию не несут, за период с 01.11.2010г. по 01.11.2012г. образовалась задолженность в сумме 47542,03 руб. за жилищно-коммунальные услуги, а также пени в сумме 4455,55 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, пришел к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены, в общей сумме 51997,58 руб., то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме по 586,65 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Шинкаревой ТА, Шинкареву ФИО13 и Шинкаревой ФИО14 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шинкаревой ТА, Шинкарева СВ и Шинкаревой МВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 47542,03 руб., пени в сумме 4455,55 руб.

Взыскать с Шинкаревой ТА, Шинкарева СВ и Шинкаревой МВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 586,65 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер