Постановление по делу № 4/17-15/2012 от 28.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муравленко                 19 июня 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кочневой М. Б.,

с участием помощника прокурора г.Муравленко Григорьева Ю.Н.,

осужденной Лаптевой Л. Р., защитника адвоката Склюева В.Н., представившей удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Грековой Е. А.,

рассмотрев ходатайство начальника филиала по г. Муравленко ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Сауткина С.В. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и снятии судимости в отношении

Лаптевой Л.Р., <данные изъяты>, осужденной приговором Надымского городского суда от 24 октября 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением Надымского городского суда ЯНАО от 29 ноября 2007 года не отбытый срок наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства отсрочен до достижения ребенком четырнадцати лет,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по г. Муравленко ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Сауткин С.В. обратился в Муравленковский городской суд о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и снятии судимости в отношении Лаптевой Л.Р., осужденной приговором Надымского городского суда от 24 октября 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением Надымского городского суда ЯНАО от 29 ноября 2007 года не отбытый срок наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства отсрочен до достижения ребенком четырнадцати лет.

       Ходатайство мотивировано тем, что осужденная Лаптева Л. Р. имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отбытый срок наказания в виде исправительных работ составлял 6 месяцев, не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев. При этом Лаптева Л. Р. соблюдает условия отсрочки, характеризуется положительно, от воспитания ребенка и ухода за ним в период отсрочки отбытия наказания не допускала.

Суд, заслушав участвующих лиц, не заявивших возражений против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Из представленных материалов следует, что Шематович Л.Р., ДД.ММ.ГГ осуждена Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы (л.д.85-86). Постановлением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ не отбытый срок наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы отсрочен до достижения ребенка четырнадцатилетнего возраста (л.д.87-88).

ДД.ММ.ГГ Шематович Л.Р. изменила фамилию на Лаптеву в связи с регистрацией брака (л.д.71).

    В настоящее время Лаптева Л. Р. воспитывает двоих детей - Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, и А., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.6, 69).

    Как следует из представленных материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГ осужденной было отбыто 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, не отбытый срок наказания составлял 6 месяцев. Таким образом срок, равный сроку отбывание которого было судом отсрочено, истек ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что Лаптева Л. Р. соблюдает условия отсрочки, не уклонялась от воспитания ребенка, не нарушала общественный порядок, трудовую дисциплину, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, не привлекалась к административной и иной ответственности, в связи с чем, суд полагает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ достигнуты.

Отказ в удовлетворении ходатайства не соответствовал бы принципам справедливости и гуманизма, не имел бы разумного основания, не может быть оправдан иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым ходатайство начальника филиала по г. Муравленко ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Сауткина С.В. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░. ░. ░░░░░░░