Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5464/2014 ~ М-4841/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-5464/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании ЭОС Финанс ГмбХ к Брайцевой И.В., Городецкому В.С., Зуеву Д.Д. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Компания ЭОС Финанс ГмбХ обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Брайцевой И.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения кредита с Городецким В.С. был заключен договор поручительства физического лица №, с Зуевым Д.Д. договор поручительства физического лица № Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование возникла задолженность в размере <данные изъяты> На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступило право требования возникшей задолженности в размере <данные изъяты> компании ЭОС Финанс ГмбХ.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Компания ЭОС Финанс ГмбХ просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Зуева Д.Д. Курдалева Т.В. возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что согласно п.п.4.1, 4.3 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Зуевым Д.Д., банк имеет право передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся настоящего договора или заемщика третьим лицам для конфиденциального использования. Банк и третьи лица могут также передавать и раскрывать такую информацию в соответствии с требованиями законодательства РФ. В случае неисполнения заемщиком обязательства по настоящему договору передать информацию вытекающую из настоящего договора, и привлекать для решения вопроса досудебного возврата долга специализированные организации. Данное условие исходит от банка и фактически навязано банком. Банком при заключении кредитного договора были предложены помимо предусмотренных законодательством о кредитном договоре также и условия, которые не относятся к кредитному договору. Такое условие противоречит действующему законодательству, поскольку влечет разглашение банком сведений, составляющих банковскую тайну. Согласно ст.13 ФЗ РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банкам в порядке, установленным федеральным законом. Материалы дела не содержат данных о том, что заявитель является кредитной организацией и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности. Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и договорами поручительства не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Представитель ответчика Городецкого В.С. Ворошилин А.Ю. возражал против удовлетворения иска, поддержал возражения представителя ответчика Зуева Д.Д., пояснил суду, что договор цессии, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ независимо от признания ее таковой судом. Требование возврата кредита и уплаты процентов субъектом небанковской сферы противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

Ответчик Брайцева И.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ОАО АКБ «Промсвязьбан» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся лиц.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Брайцевой И.В. заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита в тот же день Банком заключен договор поручительства физического лица № с Городецким В.С., а также договор поручительства физического лица № с Зуевым Д.Д. Согласно условиям данных договоров поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступило Компании ЭОС Финанс ГмбХ, зарегистрированной на территории <адрес> права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к Брайцевой И.В. на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

На правоотношения заемщика – физического лица и банка, оказывающего ему финансовую услугу, распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», что нашло свое отражение в пп.д п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В п.51 названного Постановления разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

Банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст.1 закона).

Согласно ст. 13 названного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 ФЗ РФ также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю.

Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

При уступке права требования субъекту небанковской сферы без согласия должника со стороны Банка неизбежно происходит разглашение информации, составляющей банковскую тайну.

Доказательств наличия у компании ЭОС Финанс ГмбХ лицензий на право осуществления банковской деятельности на территории РФ суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

При заключении договора с Брайцевой И.В. она своего согласия на передачу прав требования к нему субъекту небанковской сферы не изъявила.

При таких обстоятельствах уступка ОАО «Промсвязьбанк» прав требования по кредитному обязательству ЭОС Финанс ГмбХ, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной и не влекущей юридических последствий.

Исходя из ничтожности договора уступки прав, исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Компании ЭОС Финанс ГмбХ к Брайцевой И.В., Городецкому В.С., Зуеву Д.Д. о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный в течение месяца.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2014.