Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27695/2015 от 29.10.2015

Судья Сорокодумова Л.С. Дело № 33-27695/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2015 года апелляционную жалобу Букликовой Илоны Георгиевны, Букликова Владимира Сергеевича, Харитоновой Дарьи Сергеевны на решение Жуковского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года по делу по иску Карпова Виктора Викторовича к Букликовой Илоне Георгиевне, Букликову Владимиру Сергеевичу, Харитоновой Дарье Сергеевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Букликовой И.Г., Харитоновой Д.С., представителя Карпова В.С. по доверенности Долженко В.В.,

установила:

Карпов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать Букликову И.Г., Букликова В.С., Харитонову Д.С. прекратившими право пользования квартирой № 27 д.1 корп.2 по ул.Баженова в г.Жуковский Московской области, а также обязать ОУФМС России по Московской области в г.о.Жуковский снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований Карпов В.В. указал, что он является собственником спорной квартиры, которую приобрел по договору купли-продажи от 30.03.2014 г. В квартире зарегистрированы дочь прежнего собственника жилого помещения Шавыкина Г.Л.- ответчица Букликова И.Г., ее совершеннолетние дети ответчики Букликов В.С. и Харитонова Д.С., а также несовершеннолетние дети Харитоновой Д.С. - Харитонов Д.Р. и Харитонов М.Р. Указанные лица в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают права истца на проживание и пользование недвижимым имуществом.

Ответчики Букликова И.Г., Букликова В.С., Харитонова Д.С. иск не признали и пояснили, что ранее проживали в 4-хкомнатной квартире на ул. Федотова, предоставленной на всю семью и приватизированной единолично Шавыкиным Г.Л. при неизвестных обстоятельствах. По просьбе последнего они прописались в спорной однокомнатной квартире, которую истец обещал оформить на них. Впоследствии отношения испортились, начались споры по выселению их из квартиры, которые Шавыкин Г.Л. в суде проиграл. По мнению ответчиков, Шавыкин Г.Л. продал квартиру фиктивно, чтобы выгнать их на улицу. Другого жилья у них нет. Кроме того, удовлетворение требований ущемляют права несовершеннолетних детей Харитоновой Д.С.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в г.о.Жуковский в судебное заседание не явился..

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, г.о.Бронницы и Жуковский в судебное заседание не явился, в письменном мнении просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражал при условии предоставления документа, подтверждающего регистрацию детей по новому месту жительства.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года иск Карпова В.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики просили об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела, квартира <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Карпову В.В. на основании договора купли-продажи от 30.03.2014 г., заключенного с Шавыкиным Г.Л. и зарегистрированного в органах Росреестра.

В квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства Букликова И.Г. с 16.12.1999 г., Букликов В.С. с 16.12.1999 г., Харитонова Д.С. с 16.12.1999 г., а также несовершеннолетние Харитонов Д.Р. с 25.02.2014 г. и Харитонов М.Р. с 14.05.2015 г..

Букликова И.С. является дочерью прежнего собственника Шавыкина Г.Л., Букликов В.С. и Харитонова Д.С. – детьми Букликовой И.С. и, соответственно, внуками прежнего собственника, несовершеннолетние Харитонов Д.Р., 17.07.2012 г. рождения, и Харитонов М.Р., 23.03.2015 г. рождения, – детьми Харитоновой Д.С. и правнуками прежнего собственника.

В судебном заседании ответчики не оспаривали, что были вселены в квартиру как члены семьи Шавыкина Г.Л., членами семьи Карпова В.В. не являются.

В соответствии со ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст.19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14, не имеется, поскольку в спорную квартиру ответчики вселились в декабре 1999 г. после ее приобретения Шавыкиным Г.Л. по договору купли-продажи от 29.10.1997 г. и правом на участие в приватизации данного жилого помещения ответчики не обладали (л.д.41,42).

В договоре купли-продажи от 30.03.2014 г. условие о сохранении за ответчиками жилищных прав в отношении квартиры отсутствует.

Доказательств того, что между ответчиками и прежним собственником, а равно между ответчиками и истцом имелось соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Суд отклонил довод ответчиков об отсутствии иного жилья, поскольку правового значения при рассмотрении дела не имеет и не может быть принят во внимание, так как ни на основании закона, ни на основании договора, а равно судебного решения истец не обременен в отношении ответчиков какими-либо обязательствами по обеспечению последних жилым помещением.

Отклоняя доводы о нарушении интересов несовершеннолетних Харитонова Д.Р. и Харитонова М.Р., суд сослался на положения ст.20 ч.1 ГК РФ, п.28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и указал, что право несовершеннолетних на регистрацию производно от права их матери ответчицы Харитоновой Д.С.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что право ответчиков на пользование спорной квартирой подлежит прекращению на основании ст. 292 ГК РФ, поскольку они является членами семьи прежнего собственника. Соответственно, на основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» суд счел возможным удовлетворить исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что занимаемое ими жилое помещение является единственным для проживания семьи, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, поскольку такие обстоятельства действующим законодательством РФ не предусмотрены в качестве основания для сохранения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника при переходе права собственности на квартиру к третьему лицу.

Ссылки ответчиков на то, что сделка купли-продажи квартиры между Шавыкиным Г.Л. и Карповым В.В. носила мнимый характер и совершена Шавыкиным Г.Л. только с целью нарушить права ответчиков, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, из материалов дела такие выводы не следуют, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 338 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букликовой Илоны Георгиевны, Букликова Владимира Сергеевича, Харитоновой Дарьи Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи