Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2537/2017 ~ М-1317/2017 от 16.02.2017

Дело № 2 -2337/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               22 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                  Прусс Д.Н.,

с участием представителя истца     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИО9 к Калинину ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру расположенную по адресу <адрес> (запись о регистрации ипотеки в силу закона №), установить в качестве способа реализации публичные торги, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» ОАО и Калининым ФИО11 был заключен договор ипотечного кредитования №И, согласно условиям которого Ответчику предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение квартиры под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Свои обязанности по предоставлению кредита банк выполнил надлежащим образом, предоставил кредит в истребуемой сумме заемщику. Обязательство Калинина ФИО12 также обеспечивалось поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением со стороны ответчика Калинина ФИО13 и третьего лица ФИО1 сроков возврата задолженности, истец обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании задолженности с заемщика и поручителя по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> делу № требования ПАО «<данные изъяты> были удовлетворены, с Калинина А.М. и ФИО1 была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, в добровольном порядке ответчиками не исполнялось.

В соответствии с п. № договора ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ., кредит предоставляется для оплаты по договору уступки права требования №ИИ от 29.08.2011г. Согласно п. № указанного договора, ФИО2 приобрел объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже четвертая на площадке секция <адрес>

Впоследствии жилой дом был введен в эксплуатацию, ему был присвоен адрес <адрес>. ФИО2 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру № №, согласно п. № Договора уступки права требования №ИИ от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении объекта была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «<данные изъяты>».

Ссылаясь на ст.ст. 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец считает, что имеет право обратить взыскание на предмет залога с целью его реализации в принудительном порядке и погашения задолженности по кредиту за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Калинани ФИО14 третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказными письми с уведомлением заблаговременно, по месту регистрации. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик и третье лицо в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Калининых возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик и третье лицо не представили. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика и третьего лица за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика и третьего лица от получения судебного извещения, суд считает ответчика и третьего лица надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «<данные изъяты>» ОАО и Калининым ФИО15. был заключен договор ипотечного кредитования №И, согласно условиям которого Ответчику предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение квартиры под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по предоставлению кредита банк выполнил надлежащим образом, предоставил кредит в истребуемой сумме заемщику. Обязательство Калинина ФИО16 обеспечивалось поручительством ФИО1на основании договора поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО <данные изъяты>» к Калинину ФИО17., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд постановил взыскать солидарно с Калинина ФИО18, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> том числе: основной долг в <данные изъяты>., проценты по <данные изъяты> за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (пени) по ставке <данные изъяты> годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за рассмотрение искового заявления.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Денежная оценка предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представил.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 13, 48, 50, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Калинину ФИО19 квартиру, расположенную по адресу <адрес> (запись о регистрации ипотеки в силу закона №), установить в качестве способа реализации публичные торги, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Калинина ФИО20 в пользу ПАО «<данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                (подпись)            А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017 года.

Председательствующий судья                (подпись)            А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>