Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2011 (2-4385/2010;) ~ М-5135/2010 от 22.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

с участием пом. прокурора Зимаковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/11 по иску ОАО «<...>» к , , , , 3-е лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области о прекращении права пользования жилым домом, земельными участками, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО <...>, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам, просил прекратить для , , , право пользования жилым домом <номер> и земельными участками <номер>, расположенными по адресу: <адрес>; снять , , с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселить ответчиков из жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что решением Раменского городского суда от <дата>. обращено взыскание на вышеуказанное имущество для погашения задолженности по кредитному договору. По результатам проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий недвижимое имущество было передано истцу. Право собственности на жилой дом и земельные участки по указанному выше адресу зарегистрировано за ОАО «<...>». Ответчики проживают в спорном доме, пользуются земельными участками. , и в <адрес> зарегистрированы по месту жительства. Ответчики на требования истца освободить жилой дом и земельные участки не реагируют. В связи с чем, истец обратился с иском в суд (л.д.2-3,64-65,227-230).

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.59) Петренко А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что до настоящего времени ответчики проживают и пользуются спорным домом и земельными участками, ограничивая истца в осуществлении прав собственника в отношении спорного имущества.

Ответчики: , в судебное заседание не явились, извещены (л.д.248,258,259,261,265), их представитель по доверенности адвокат (л.д.151,154,155) Крицин Г.Б. в удовлетворении иска возражал, указал, что недвижимость истец получил на основании заочного решения суда, о вынесении которого не знал. Между и ОАО <...> <дата> был подписан кредитный договор. Однако деньги по договору были переданы истцом только в <дата>., через три недели после государственной регистрации сделки по приобретению недвижимости. Полагает, что в силу ст.807 и ч.2 ст.819 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным в <дата>., т.е. с момента передачи денег. Указал, что утверждение истца о том, что право залога на недвижимое имущество у ОАО <...> возникло с <дата> не соответствует действительности. В момент заключения договоров найма с ответчиками – <дата> правом залога обладало ООО «<...>», о чем представлены письменные возражения по иску (л.д.169-170,272-273).

Ответчики: , в судебное заседание не явились, извещены (л.д.260,261,262,264), мнения по иску не выразили.

3-е лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.270,271), мнения по иску не выразили.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, заключение пом. прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> ОАО <...> предоставило кредит на приобретение недвижимости в размере <...> под 16 % годовых, на срок до <дата> на условиях срочности, платности и возвратности. Согласно п.8.8. обеспечением исполнения обязательств кредитному договору являлся залог приобретаемой недвижимости (л.д.178-181).

<дата> ООО «<...>» и заключили договор купли- продажи жилого дома <номер> и земельных участков <номер>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.213-218).

<дата> зарегистрировано право собственности на указанное выше недвижимое имущество с ограничениями права: ипотека в силу закона, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.183-187).

Заочным решением Раменского городского суда от <дата> на вышеуказанное недвижимое имущество, по требованию ОАО <...>, обращено взыскание (л.д.71-75). Решение суда вступило в законную силу (л.д. 68-70).

<дата> спорное имущество передано ОАО <...>, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д.67).

ОАО МАБ «Темпбанк» на жилой дом <номер> и земельные участки <номер>, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5- 9).

Согласно сообщению межрайонного отдела в городском поселении Раменское УФМС России по Московской области от <дата> по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту пребывания на срок с <дата> по <дата>: , , (л.д.200), о чем представлены заявления последних (л.д.201-204).

Факт проживания ответчиков в спорном доме по вышеуказанному адресу подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 (см. протокол суд. зас. –л.д.198) и допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля ФИО2, который пояснил суду, что он, являясь старшим оперуполномоченным 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району, исполняя поручения суда о вручении ответчикам судебных повесток, неоднократно выезжал по адресу: <адрес>. В доме находился , который от получения судебной корреспонденции отказался, из общения с ним было понятно, что , , и также проживают в спорном доме.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в результатах рассмотрения дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их пояснения согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: рапортами начальника 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району ФИО3, УУМ 2 ГОМ ФИО2, а также и заявлениями , и о регистрации по месту их пребывания по адресу: <адрес> (л.д.194,246,201-203).

Таким образом, довод представителя о том, что по указанному адресу не проживает не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Доказательств иного в судебном заседании не добыто и ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

Собственнику жилого дома принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет принадлежащие ему права на жилое помещение в соответствии с его назначением (ст. ст. ст. 209,288 ГК РФ).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества прекращаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (ч.2ст.346 ГК РФ).

Между тем, судом установлено, что согласия на заключение договоров найма спорным жилым домом у ОАО <...> не получав, доказательств иного суду не приведено.

С учетом приведенных выше норм права, ссылка представителя ответчиков и на заключенный между и договор найма жилого помещения: жилого дома <адрес>, не имеет правового значения.

Доводы адвоката Крицина Г.Б. о дате перечисления денежных средств по кредитному договору также не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела. Ссылка адвоката Крицина Г.Б. о том, что правом залога спорного недвижимого имущества обладало ООО «<...>» голословна, ничем не подтверждена.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что для ответчиков следует прекратить право пользования жилым домом <номер> и земельными участками <номер>, расположенными по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено, что , , зарегистрированы по месту пребывания по вышеуказанному адресу, их следует снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В связи с прекращением права пользования ответчиками спорным жилым домом, последние, в силу ст. 35 ЖК РФ, подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, требование ОАО <...> о выселении , , и из занимаемого ими жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ст. 35 ЖК, ст.ст.209,292,304,346 ГК РФ, ст. ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Прекратить для , , , право пользования жилым домом <номер> и земельными участками <номер>, расположенными по адресу: <адрес>.

Снять , , с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выселить , , , из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: