Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2020 ~ М-558/2020 от 24.01.2020

Дело №2-2189/2020

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                  Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Логиновой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2015г. в сумме 540 788,28 руб., из которых: 364924,36 руб. – основной долг, 23623,31 руб. – проценты, 148436,91 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 3608,70 руб. – штраф, 195 руб. – комиссия; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8607,88 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.12.2015 года между сторонами заключен кредитный договор №, выдан потребительский кредит на сумму 447520,00 руб., в том числе 400000,00 руб. – сумма кредита, 47520,00 руб. – оплата страхового взноса. Кредит выдан под 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 447520,00 руб. на счет заемщика №, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. По состоянию на 27.12.2019г. просроченный долг составил 540788,28 руб., из которых: 364924,36 руб. – основной долг, 23623,31 руб. – проценты, 148436,91 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 3608,70 руб. – штраф, 195 руб. – комиссия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

        Ответчик: в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Судом установлено, что 10.12.2015 года между сторонами заключен кредитный договор №, выдан потребительский кредит на сумму 447520,00 руб., в том числе 400000,00 руб. – сумма кредита, 47520,00 руб. – оплата страхового взноса. Кредит выдан под 24,90 % годовых(л.д.11-16). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 447520,00 руб. на счет заемщика №, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. По состоянию на 27.12.2019г. просроченный долг составил 540788,28 руб., из которых: 364924,36 руб. – основной долг, 23623,31 руб. – проценты, 148436,91 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 3608,70 руб. – штраф, 195 руб. – комиссия(л.д.21-28).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, доказательства погашения задолженности – отсутствуют.

Суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины – 8 607руб. 88коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Логиновой Людмилы Ивановны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2015г. в сумме 540 788,28 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8607,88 руб., а всего взыскать 549396 (пятьсот сорок девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года