Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4473/2012 ~ М-3865/2012 от 09.08.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шамановой Валентины Павловны к ОАО «Страховая компания «Альянс»» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в пользу Шамановой Валентины Павловны страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 78446 рублей 46 копеек (в том числе, недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, – 34588 рублей 13 копеек, утрата товарной стоимости того же автомобиля – 43858 рублей 33 копейки), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 41 723 рублей 23 копеек, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 6517 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2673 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шамановой Валентины Павловны к ОАО «Страховая компания «Альянс»» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Шаманова В.П. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс»» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО8, и <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ей. Она обращалась по договору страхования средств наземного транспорта № в ООО СК «Капитал- Резерв», но страхового возмещения не получила. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновного (полис ВВВ №) – ОАО СК «Альянс». Согласно заключению №-К/12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБД ЭСКОРТ» стоимость восстановительного ремонта составляет 61 173 рубля, величина утраты товарной стоимости – 48 000 рублей. Ответчик выплатил 16882 рубля 83 копейки. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 48 296 рублей 82 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 48 000 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В ходе разбирательства дела истица заявила дополнительные требования о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10388 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, расходов на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 8000 рублей и расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 630 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.С. заявил ходатайство о принятии увеличения размера исковых требований в части взыскания неустойки. Просил взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 872 рублей. Также ходатайствовал о взыскании расходов на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 8000 рублей.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Шведкова О.В. иск не признала. Не возражала против рассмотрения дела по измененным исковым требованиям без отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 117), истице Шамановой В.П. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), составленной инспектором 5 роты полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 10 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под управлением ФИО4 с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7 под управлением ФИО8 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО8, нарушивший п.9.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истицы получил повреждения задней левой двери, накладки задней левой двери, заднего левого крыла, левого порога, заднего левого колеса, возможны скрытые повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО8 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, была застрахована ООО СК «Прогресс-Гарант», правопреемником которого после реорганизации является ОАО СК «Альянс», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

Поврежденный автомобиль истицы был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15) ООО СК «Каптал-Резерв». Из материалов дела усматривается, что истица обращалась к названному страховщику для получения страхового возмещения (л.д. 16). Страховщиком был произведен осмотр повреждений автомобиля (л.д. 6-7), однако страховое возмещение не выплачено (л.д. 17).

Не получив страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО СК «Альянс» для получения страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик признал факт наступления страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 16882 рублей 83 копеек (л.д. 114).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица произвела оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт»». Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-49), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 61173 рубля.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что отчет ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт»» не может быть использован для определения размера страховой выплаты, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в нем на основе стоимости заменяемых запасных частей по ценам одного хозяйствующего субъекта – ЗАО «Аврора-Авто», организации, специализирующейся на обслуживании автомобилей марки Toyota. Однако в соответствии с п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с внесенными в закон дополнениями, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. Согласно п.8 названных Правил, определение стоимости одной единицы материала каждого вида осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах географических границ товарного рынка материала данного вида, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стоимость одной единицы материала каждого вида рассчитывается как средневзвешенное значение ее цены с учетом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке этого материала. Согласно п.14 тех же Правил, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах географических границ товарного рынка новой запасной части j-го наименования, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. Стоимость новой запасной части каждого наименования рассчитывается как средневзвешенное значение ее цены с учетом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке новой запасной части этого наименования.

Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Они являются нормативным правовым актом и обязательны к применению при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля для целей определения размера страховой выплаты в рамках договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств во всех случаях, вне зависимости от срока эксплуатации и пробега автомобиля потерпевшего, действия в отношении него гарантии изготовителя.

Таким образом, стоимость заменяемых запасных частей и расходных материалов с ДД.ММ.ГГГГ может определяться исключительно на основании средних рыночных значений, хотя бы автомобиль потерпевшего и находился на гарантийном обслуживании в специализированной авторемонтной организации.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы в соответствии с установленной Правительством РФ методикой судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71-108), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 51470 рублей 96 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, соответствующие данные о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать за истицей право получить дополнительно страховую выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной заключением судебного эксперта, и ранее произведенной выплатой, что составляет 34588 рублей 13 копеек.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, убытки, причиненные истице в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению страховщиком виновного лица в полном объеме в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта. По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы, согласно отчету ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт»» от ДД.ММ.ГГГГ №-К/12 (л.д. 18-49), составляет 48 000 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком представленной истицей оценки вопрос об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истицы был поставлен перед экспертом. Согласно заключению судебного эксперта, величина утраты товарной стоимости составляет 43858 рублей 33 копейки. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, общий размер дополнительной страховой выплаты, на которую имеет право истица, составляет 78446 рублей 46 копеек.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-К/12 (л.д. 51-54) в размере 4 000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Указанные расходы являлись необходимыми по обстоятельствам дела в связи с занижением страховщиком размера страховой выплаты.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании неустойки по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За просрочку исполнения данной обязанности страховщик уплачивает неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Следовательно, если страховщик отказал потерпевшему в страховой выплате либо произвел выплату в меньшем размере, взыскание установленной законом неустойки производиться не может, поскольку между сторонами возникает спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику становится известным об обязанности произвести страховую выплату в размере, определенном в решении.

По настоящему делу страховщик ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 30 дней со дня обращения истицы, произвел в не оспариваемом им размере страховую выплату. Между сторонами возник спор по существу обязательства, т.е. о размере страховой выплаты, о чем истице было известно. Размер денежного обязательства ответчика по осуществлению дополнительной страховой выплаты определяется настоящим решением, в связи с чем при просрочке его исполнения истицей может быть поставлен вопрос о применении предусмотренной п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо ст.395 ГК РФ меры ответственности.

Истица обращалась к ответчику с претензией об осуществлении страховой выплаты (л.д. 55), однако претензия страховщиком в добровольном порядке удовлетворена не была. Иск Шамановой В.П. предъявлен после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установившего возможность применения к страховщику мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись. До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Шамановой В.П. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Расходы истицы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 8000 рублей (л.д. 113) подлежат распределению между сторонами по правилам ст.98 ГПК РФ. Судом удовлетворено 81,46% от размера первоначально заявленных исковых требований, следовательно, указанные расходы истицы подлежат возмещению ответчиком в части, в размере 6517 рублей 06 копеек.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 10000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истицы в любых судебных процессах в течение трех лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в пользу Шамановой Валентины Павловны страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 78446 рублей 46 копеек (в том числе, недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, – 34588 рублей 13 копеек, утрата товарной стоимости того же автомобиля – 43858 рублей 33 копейки), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 41 723 рублей 23 копеек, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 6517 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2673 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь