Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2012 ~ М-3639/2012 от 21.11.2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Новый курс» - Шифриной Г.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица без самостоятельных требований Администрации г.о. Самара - Саловой А.С., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Новый курс» к Кремнева Л.А., Свечников В.В. о прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

    ООО «Новый курс» обратилось в суд с иском к Кремнева Л.А., Свечников В.В. о прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности на жилой дом, указав, что ООО «Новый курс» является арендатором земельного участка, площадью <данные изъяты> предоставленного ему для строительства многоквартирного дома. В границах этого земельного участка по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> который подлежит сносу с предоставлением занятого им земельного участка истцу. Данный жилой дом входил в состав единого объекта недвижимости – домовладения, полезной площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> на земельном участке мерою <данные изъяты>., состоявшего из двух домов – дома в улицу, деревянного двухэтажного с цокольным этажом <данные изъяты> который является предметом настоящего спора, и дома во дворе одноэтажного (<данные изъяты> Домовладение находилось в общей долевой собственности Чижова Г.И. (1/9 доля), Киселева А.В. (2/9 доли), Петрова А.Ю. (1/9 доля), Сазонова В.В. (2/9 доли), Кремнева Л.А. (1/6 доля) и Свечников В.В. (1/6 доля). При этом Чижов Г.И., Киселев А.В., Петров А.Ю. и Сазонов В.В. пользовались домом в улицу, а Кремнева Л.А. и Свечников В.В. – домом во дворе. Дом во дворе был расселен и в 2003 году снесен ООО «Куб» - арендатором соседнего земельного участка, на котором располагался данный дом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Кремнева Л.А. и Свечников В.В. на одноэтажный дом прекращено. Истец выкупил у остальных собственников 2/3 доли на домовладение, зарегистрировав в установленном порядке право собственности на 2/3 доли в жилом доме, площадью <данные изъяты> В настоящее время домовладение представляет собою один дом, площадью <данные изъяты>., единственным собственником которого является ООО «Курс». Управление Росреестра по Самарской области отказало истцу в государственной регистрации права собственности на целый жилой дом в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на целый жилой дом как на объект недвижимого имущества.

    На основании указанных обстоятельств, а также ссылаясь на то, что отсутствие у ООО «Курс» права собственности на целый дом препятствует ему в получении земельного участка, на котором расположен дом, в аренду, истец просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на этот жилой дом.

    В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

    Ответчики Кремнева Л.А., Свечников В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

    Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

    Выслушав доводы сторон, специалиста БТИ, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов инвентарного дела домовладения по адресу <адрес> и разъяснений специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», целый жилой дом (домовладение), как объект недвижимого имущества, жилой площадью <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты>., служб и сооружений, состоял из двух домов – дома в улицу двухэтажного, деревянного и дома во дворе одноэтажного, деревянного с двумя пристроями, и был расположен на земельном участке мерою в <данные изъяты>

Домовладение, состоявшее из двух домов, находилось в общей долевой собственности Чижова Г.И. (1/9 доля), Киселева А.В. (2/9 доли), Петрова А.Ю. (1/9 доля), Сазонова В.В. (2/9 доли), Кремнева Л.А. (1/6 доля) и Свечников В.В. (1/6 доля). При этом Чижов Г.И., Киселев А.В., Петров А.Ю. и Сазонов В.В. пользовались домом в улицу, а Кремнева Л.А. и Свечников В.В. – домом во дворе.

Постановлением Главы г.Самары от 12.07.2001 года № 1043 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 19.05.2000 года» ООО «Куб» был предоставлен в аренду сроком на 2 года без права выкупа в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> по <адрес> и разрешено проектирование жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой. В границах выделенного земельного участка ООО «Куб», согласно приложению № к данному постановлению, находился подлежавший сносу и принадлежавший на праве собственности Кремнева Л.А. и Свечников В.В. <адрес>, <данные изъяты>

На основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Куб» произвел отселение из этого дома собственников Кремневу Л.А. и Свечников В.В.

Согласно справке ФГУП «Ростехинрвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт сноса дома по адресу <адрес> <данные изъяты> котором находились <адрес>

Решениями Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год прекращено право собственности Кремнева Л.А. на 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> и право собственности Свечников В.В. на 1/6 доли в этом же жилом доме.

В соответствии со справкой БТИ на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>, состояло из одного дома с подвалом литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом с цокольным этажом имеет общую площадь 168,90 кв.м., то есть те же технические характеристики, что и в 2003 году.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ООО «Новый курс» предоставлены в аренду на 5 лет без права выкупа в собственность земельные участки, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>, для строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией, подземными автомобильными стоянками и административного здания с подземной автомобильной стоянкой. <адрес> <адрес> был включен в перечень жилых домов, принадлежащих гражданам на праве собственности и рекомендованных к сносу при реконструкции жилой застройки (приложение № к постановлению).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности на момент получения истцом в аренду земельного участка дом на основании сделок находился в общей долевой собственности у Сазонова В.В. (2/27 доли), Сазонова Д.В. (2/27 доли), Сазоновой Л.М.(2/27 доли), Чижова Г.И. (1/9 доли) и Овчинникова И.С. (1/3 доли).

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Новый курс» купил у Сазоновых, Чижова и Овчинникова 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом.

Право собственности истца на 2/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Других собственников дома не имеется.

При сложении доли истца (2/3 доли) с долями Кремнева Л.А. (1/6 доля) и Свечников В.В. (1/6 доля), которые являлись собственниками снесенного жилого дома, входящего в состав единого объекта - домовладения по адресу <адрес>, получается единица.

Таким образом, доля истца в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества рассчитана от права собственности на домовладение, которое раньше состояло из двух домов.

Учитывая, что один из домов, находившихся в общей долевой собственности Кремнева Л.А. и Свечников В.В., прекратил свое существование путем его сноса, объектом права собственности в настоящее время является целый жилой дом по адресу <адрес>, общей <данные изъяты>

Единственным собственником этого объекта является истец, поскольку право собственности Кремнева Л.А. и Свечников В.В. прекращено, а других собственников не имеется.

Право собственности на жилой дом истец приобрел в результате сделок, что соответствует требованиям статьи 218 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Жилой дом находится в собственности одного лица, поэтому право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Новый курс» к Кремнева Л.А., Свечников В.В. о прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Признать право собственности ООО «Новый курс» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.