Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-650/2020 от 10.06.2020

КОПИЯ

Мировой судья Фомина Л.А. Дело № 12-650/2020

66MS0037-01-2020-000038-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 октября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу адвоката Скочилова С.А., действующего в интересах Михайлова Е.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Фоминой Л.А. от 22.05.2020 года, исполняющей обязанность мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, вынесенное в отношении

Михайлова Е. В., <данные изъяты>

которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев,

установил:

03.01.2020 г. около 19:55 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта,43, Михайлов Е.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За указанное нарушение Михайлову Е.В. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района, назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

В жалобе адвокат Скочилов С.А., действующий в интересах Михайлова Е.В., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что после процедуры отобрания образцов биологический материал Михайлова Е.В. был подменен, в связи с конфликтной ситуацией с сотрудниками ГИБДД. Что по мнению защитника подтверждается результатами заключения, проведенного на следующий день. Сослался на то, что действующий на момент рассматриваемых событий порядок отбор, опечатывания и направления на исследование образцов, не исключал возможности подмены биологического материала.

В судебном заседании Михайлов Е.В., его защитник Скочилов С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили постановление должностного лица отменить. Отрицали употребление Михайловым Е.В. каких-либо лекарственных препаратов. Ссылались на возможность подмены исследованного биологического материала.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 03.01.2020 г. около 19:55 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта,43, Михайлов Е.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен в присутствии Михайлова Е.В., который выразил отношение к вменяемому правонарушению.

В целом аналогичные обстоятельства отражены в рапорте инспектора ГИБДД.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 03.01.2020 года в 20:00 Михайлов Е.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В протоколе в соответствующих графах имеются подписи понятых.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Михайлов Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых. В связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения в исследуемой биологической среде – моче Михайлова Е.В. обнаружен окспопирролидиновалерофенон (метаболит PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, амброксол. Установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н 2О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Каких-либо возражений относительно процедуры отбора биологического материала у Михайлова Е.В. не возникло.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС ГИБДД подтвердил вышеуказанные обстоятельства. Дополнил, что при сдаче биологического материала находился около Михайлова Е.В., после чего они вместе передали контейнер с биоматериалом врачу. Понятой Л. подтвердил свое присутствие при производстве процессуальных действий в отношении Михайлова Е.В. Врач Д. и лаборант Ч. пояснили, что действовали согласно требованиям своих должностных инструкций.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Михайлова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороной защиты в материалы дела представлено заключение об отсутствии в моче Михайлова Е.В. наркотических психотропных и сильнодействующих веществ. Вместе с тем, указанное исследование проведено спустя продолжительное время после рассматриваемых событий, в связи с чем не опровергает вышеизложенные обстоятельства.

Вышеперечисленным доводам, как и иным, озвученным в судебном заседании, мировым судьей доводам стороны защиты дана надлежащая мотивировка, оснований для переоценки которых не имеется.

Изменение положений приказа «Об утверждении «Инструкции по отбору, опечатыванию и направлению в химико-токсикологическую лабораторию образцов мочи и крови для анализа на содержание наркотических средств и психотропных веществ» не влечет отмену ранее проведенных исследований при отсутствии иных нарушений действующих нормативов.

Доводы о возможной подмене биологического материала носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова Е.В., допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Фоминой Л.А. от 22.05.2020 года, исполняющей обязанность мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Е. В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых