Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2019 (2-2588/2018;) ~ М-2253/2018 от 18.12.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,     

при секретаре Скиба Е.А.

с участием представителя истца – адвоката Селивановой Н.П., действующей на основании ордера № от 06 февраля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуриной (Малышевой) Н.В. к Платонову Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредит 911», Арбузовой Ю.Ю. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Гурина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Платонову Н.Н., ООО МФК «Кредит 911» о признании договора недействительным.

Требования искового заявления мотивированы тем, что в ее адрес поступило уведомление о погашении долга, согласно которому ООО МФК «Кредит 911» требует у нее оплатить задолженность в размере 76512,71 рубль, из которых 10000 рублей задолженность по основному долгу, 22178,27 рублей проценты за пользование займом, 44334,44 рубля –пеня по договору микрозайма № от 30 ноября 2017 года, оформленному в ООО МФК «Кредит911».

Однако, она не обращалась в ООО МФК «Кредит 911» с заявлением о получении микрозайма и ею не оформлялся данный договор и она не подписывала договор микрозайма № от 30 ноября 2017 года о получении 10000 рублей и соответственно, не получала данные денежные средства.

Она никогда не обращалась в ООО МФК «Кредит 911» за получением займа.

По данному факту МО МВД России «Назаровский» проводится проверка.

Считала, что договор микрозайма № от 30 ноября 2017 года на сумму 10000 рублей является недействиельынм, в связи с чем просила признать недействительным договор микрозайма № от 30 ноября 2017 года.

При рассмотрении дела судом, истцом были уточнены исковые требования, в качестве соответчика привлечена Арбузова Ю.Ю., согласно уточненных исковых требований, истец просила признать незаключенным договор микрозайма № от 30 ноября 2017 года.

Истец Гурина Н.В., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя – адвоката Селивановой Н.П., на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Селиванова Н.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, о признании договора незаключенным настаивает.

Ответчики –Платонов Н.Н., представитель ООО «Кредит 911»,, Арбузова Ю.Ю., надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела в адрес Малышевой Н.В. было направлено Уведомление, согласно которого по заключенному между ею и ООО МФК «Кредит 911» договору микрозайма № от 30 ноября 2017 года размер просроченной задолженности по состоянию на 25 мая 2018 года составляет 50287,69 рублей.

26 мая 2018 года исх № от ООО «Промоколлект» в адрес истца поступило извещение о возможном визите, в связи с долгом по договору займа № от 30 ноября 2017 года

Истец в обоснование своих требований указала, что указанный кредитный договор не не подписывала и денежные средства не получала. По факту оформления на ее имя кредитных договоров, истец обращалась 19 января 2018 года, 26 апреля 2018 года с заявлениями в МО МВД России «Назаровский».

Согласно ответа на запрос суда ООО МФК «Кредит 911», 30 ноября 2017 года между истцом и ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет оформлен договор займа, по условиям которого на указанный истцом счет перечислена денежные средства в сумме 10000 рублей на срок до 14 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом. По истечении срока договора истец сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами не возвратила. Договор займа № заключен законно, с соблюдением всех требований действующего законодательства Российской Федерации, денежные средства были предоставлены именно истцу, следовательно, основания для признания договора недействительным отсутствуют.

В представленных в суд анкете-заявлении, договоре потребительского кредита (займа) «Онлайн» №, подпись истца отсутствует.

Истцом переменена фамилия с Малышевой на Гурину, данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о перемене имени от 05 июня 2019 года.

Доказательств, подтверждающих заключение указанного договора истцом, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Поскольку ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих заключение договора потребительского займа истцом, получение истцом денежных средств по договору потребительского займа, не представлено, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем стороной суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании договора незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор потребительского кредита (займа) № от 30 ноября 2017 года между Гуриной (Малышевой) Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредит 911», незаключенным.

Ответчики вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 08 января 2020 года