Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2017 ~ М-1950/2017 от 09.08.2017

№ 2-1519/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи            Алиткиной Т.А.,

при секретаре                        Сафоновой К.С.,

с участием представителя истца Асади Н.А., действующей на основании доверенности от 17.04.2017 (срок действия доверенности три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Григоряна ВС к Чередниченко СА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, предусмотренных ст.317.1 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Григорян В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Чередниченко С.А. о взыскании уплаченных по предварительному договору денежных средств в качестве неосновательного обогащения, процентов, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 25.12.2013 между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/, кадастровый /________/, по условиям которого стороны обязались в срок до 20.01.2014 заключить основной договор. Во исполнение условий предварительного договора он передал ответчику денежные средства в размере /________/ рублей. В установленный срок 20.01.2014 основной договор с ответчиком не заключен. Ответчик от его заключения уклонялся, ссылаясь на необходимость снятия обременения. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в морально-нравственных переживаниях, он (Григорян В.С.) получил кредит в банке для того, чтобы рассчитаться с ответчиком. Предварительный договор не расторгнут, ответчик не возвращает уплаченные по нему денежные средства. Ссылаясь на положения ст.ст.150, 429, 445, 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере /________/ руб., проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 21.01.2014 по 05.05.2017 в размере /________/ руб., проценты, предусмотренные ст.317.1 ГК РФ за период с 01.09.2015 по 05.05.2017, в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере /________/ руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере /________/.

Истец Григорян В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца Асади Н.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, процентов и заявление о взыскании судебных расходов поддержала.

Ответчик Чередниченко С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов признал полностью, требование о компенсации морального вреда считал необоснованным, в части судебных расходов заявленные требования признал, при этом расходы на представителя считал подлежащими взысканию в размере /________/ рублей.

Заслушав пояснения представителя истца, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.433 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подп.7 п.1 ст.8 ГК РФ).

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст.1103 ГК РФ, данные правила подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2013 между Чередниченко С.А. (продавец) и Григоряном В.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/ кадастровый /________/. Участок находится примерно в 1200 м от ориентира молочная ферма в окрестностях д.Лязгино по направлению на юго-запад.

Пунктом 1.1 предварительного договора установлено, что основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить в срок до 20.01.2014.

Стоимость недвижимого имущества определена в размере /________/ руб. (п.2.4 договора).

Обязательство по оплате предварительного договора истец исполнил в размере /________/ руб., что подтверждается расписками ответчика от 25.12.2013 в получении денежных средств от истца на сумму /________/ руб. и 1 200 000,00 руб., что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Из содержания расписок от 25.12.2013 в получении Чередниченко С.А. денежных средств от Григоряна В.С. в размере /________/ руб., следует, что первую денежную сумму ответчик получил в качестве аванса, а вторую в качестве задатка, тогда как по условию п.2.5 предварительного договора задаток выплачивается в размере /________/ руб. покупатель Григорян В.С. обязался выплатить продавцу Чередниченко С.А. в день подписания основного договора.

Сопоставляя условие предварительного договора и содержание расписок, исходя из принципа буквального толкования слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что истцом уплачен ответчику аванс в размере /________/ /________/ руб. в счет заключения основного договора.

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.04.2017 спорный земельный участок с 02.11.2010 принадлежит на праве собственности Чередниченко С.А. Предмет договора сторонами согласован, указанные в договоре данные позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, земельный участок на момент подписания предварительного договора сформирован и являлся объектом гражданского оборота, стороны согласовали условие о цене продаваемого объекта недвижимости и срок заключения основного договора. Предварительный договор является заключенным.

В отношении земельного участка зарегистрировано ограничение прав /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ - запрет на совершение сделок на основании постановлений Отдела судебных приставов ОСП по Октябрьскому и Кировскому районов г.Томска УФССП России по Томской области, без установления срока ограничения прав, /________/ - ипотека в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия развитию коммерции и бизнесу по договору залога от /________/ на срок с /________/ по /________/ (п.4.4 выписок).

Из анализа сведений из ЕГРН следует, что на момент заключения предварительного договора земельный участок, указанный в исковом заявлении, являлся предметом ипотеки и не мог быть отчужден без согласия кредитора, а начиная с /________/ у ответчика отсутствовала возможность распорядиться земельным участком в силу наложенного запрета на его отчуждение службой судебных приставов.

Поскольку основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен, следовательно, обязательства, возникшие из предварительного договора купли- продажи земельного участка от /________/ прекратились, а поэтому полученные ответчиком от истца по распискам от /________/ денежные средства в сумме /________/ руб., являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в силу ст.1102 ГК РФ.

Установленные ст.1109 ГК РФ обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Передача денежных средств Григоряном В.С. Чередниченко С.А. в размере /________/ руб. подтверждена расписками от 25.12.2013, правовая природа платежа в сумме /________/. в качестве задатка в данном споре значения не имеет, поскольку установлено, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

С учетом установленного факта приобретения Чередниченко С.А. без установленных сделкой оснований за счет Григоряна В.С. денежных средств в размере /________/ руб., суд на основании п.1 ст.1102 ГК РФ, с учетом заявления ответчика о признании иска в этой части, принимает решение об удовлетворении искового требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере /________/ рублей.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 21.01.2014 по 05.05.2017 в размере /________/ руб., подлежит удовлетворению, расчет процентов судом проверен и признан верным, поскольку он составлен истцом с учетом положений указанной нормы, истец в этой части требований иск признал, факт неосновательного получения ответчиком денежных средств за счет истца нашел подтверждение.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере /________/ /________/ руб., процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с /________/ по /________/, в размере /________/ рублей.

Требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.317.1 ГК РФ, в размере /________/ руб. за период с /________/ по /________/, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Статья 317.1 ГК РФ в редакции до /________/ может применяться к правоотношениям, возникшим после /________/, сторонами которых являются коммерческие организации.

С 01.08.2016 п.1 ст.317.1 ГК РФ изложена в следующей редакции: в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То обстоятельство, что стороны являются субъектами, в отношении которых с 01.08.2016 возможно ставить вопрос о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст.317.1 ГК РФ, не свидетельствует о возможности их взыскания в данном споре.

Законные проценты (ст.317.1 ГК РФ) взыскиваются, если не установлены специальные правила взимания процентов. Для возврата неосновательного обогащения такие правила предусмотрены: начисляются проценты по ст.395 ГК РФ. Следовательно, правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов в этой части отсутствуют.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере /________/ руб. удовлетворению также не подлежит, поскольку данное требование не соответствует правилу ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которым компенсация морального вреда может иметь место лишь в случае нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ, а предметом спора по настоящему делу является защита имущественных прав, вытекающих из неосновательного обогащения.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей ст.94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 500,00 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 04.07.2017 и 08.08.2017.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований 1 613 578,05 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 267,90 руб. (расчет в порядке ст.333.19 НК РФ: (13 200,00 руб. + 613 578,05 руб. х 0,5%).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеуказанной нормы следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Интересы истца в судебном заседании представляла представитель Асади Н.А., действующая на основании нотариальной доверенности.

Судебные расходы Григоряна В.С. в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 02/2017 от 03.05.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.05.2017 на сумму 12 000,00 руб., их относимость к рассматриваемому спору у суда сомнений не вызывает.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, документальное подтверждение несения расходов, учитывает принцип разумности, характер проведенной представителем истца по оказанию юридической помощи работы (представление интересов в суде, составление искового заявления), продолжительность судебного заседания, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд также принимает во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Томской области, утв. решением совета адвокатской палаты Томской области от 28.10.2010, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. При этом, суд учитывает, что стороной ответчика доказательств, опровергающих данную сумму, как разумную, не представлено.

Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 10 000,00 руб. отвечает требованиям разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебные расходы на составление нотариальной доверенности представителя в размере /________/ руб. суд не признает судебными издержками, поскольку оригинал доверенности в деле отсутствует, доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судебные расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере /________/. возмещению истцу не подлежат, поскольку из чека-ордера от 28.04.2017 не следует, что расходы на получение выписки из ЕГРН понесены истцом, в качестве плательщика указано иное лицо, суду не представлены доказательства, что истец уполномочил Литвинова Д.А. совершать в его интересах действия по уплате государственной пошлины за совершение юридически значимого действия.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Григоряна ВС к Чередниченко СА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, предусмотренных ст.317.1 ГК РФ, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чередниченко СА в пользу Григоряна ВС в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 1 250 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 05.05.2017 в размере 363 578,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 267,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                 (подпись)             Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                    Т.А.Алиткина

Секретарь:                                К.С.Сафонова