Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1432/2013 ~ М-10167/2012 от 20.12.2012

Дело № –1432/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрыгалева ФИО6 к ЗАО <данные изъяты>» о взыскании арендной платы за фактическое использование земельного участка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о принуждении ответчика к надлежащему исполнению договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ путем приведения земельного участка в первоначальный вид и передачи земельного участка по акту приема передачи, обязании ответчика снести незаконно возведенные на земельном участке здания и сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечен <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО «Антипинский НПЗ» в свою пользу денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве арендной платы по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть Договор аренды земельного участка (с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор субаренды земельного участка (с кадастровым №:№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Антипинский НПЗ» и ООО «Велесстрой»; обязать ООО «Велесстрой» привести земельный участок в первоначальный вид, путем сноса всех имеющихся на нем строений и сооружений и
освобождения от иного движимого и недвижимого имущества; обязать ООО «Велесстрой» освободить земельный участок и передать истцу по Акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от исковых требований о расторжении Договора аренды земельного участка (с кадастровым №:№ от ДД.ММ.ГГГГ; расторжении договора субаренды земельного участка (с кадастровым №:№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Антипинский НПЗ» и ООО «Велесстрой»; обязании ООО «Велесстрой» привести земельный участок в первоначальный вид, путем сноса всех имеющихся на нем строений и сооружений и освобождения от иного движимого и недвижимого имущества; обязании ООО «Велесстрой» освободить земельный участок и передать истцу по Акту приема-передачи.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец настаивал на исковых требованиях о взыскании с ЗАО «Антипинский НПЗ» в свою пользу денежных средств в размере 250 000 рублей в качестве арендной платы за фактическое пользование земельным участком. Требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 40 000 кв.м., разрешенное использование: для выращивания цветочной рассады и декоративных культур, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «Антипнский НПЗ», был заключен краткосрочный Договор аренды земельного участка (и земельный участок был передан ответчику по Акт приема- передачи.

В п. 1.1. Договора указано: « разрешенное использование: для выращивания цветочной рассады и декоративных культур»

Летом 2012 года истец обнаружил, что на земельном участке ведется незаконное строительство, т.е. нарушается разрешенное использование, указанное в пункте 1.1 договора аренды. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику - Арендатору было указано на нарушения, однако ответа на обращение или каких-либо объяснений не последовало.

В связи с этим, истец потребовал на основании п. 4.1.2. Договора расторгнуть Договор с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил Ответчика соответствующим письмом. Однако ответчик продолжал использовать земельный участок с существенным нарушением разрешенного использования.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, уточнив, что в настоящее время земельный участок продан ООО «ВЕлесстрой » по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но акт приема передачи земельного участка по договору купли-продажи подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заедании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что акт приема передачи по прекращенному ДД.ММ.ГГГГ договору аренды не составлялся и сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался. Считает, что истцом доказательств фактического пользования земельным участком ответчиком суду не представлено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор аренды), по условиям которого, истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 40 000 кв.м., разрешенное использование: для выращивания цветочной рассады и декоративных культур, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, Старый Тобольский тракт, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату согласно условиям Договора. Согласно п. 2.1. Договора аренды арендная плата по данному договору составляет 50 000 руб. и производится в порядке ежемесячной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до 5-го числа месяца следующего за отчетным.

Согласно п.3.2.1 арендатор обязан использовать земельный участок способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из пункта 3.2.5 договора аренды следует, что арендатор обязан вернуть Арендодателю земельный участок по акту возврата земельного участка в следующих случаях: прекращение договора и письменный отказ Арендодателя или Арендатора от права аренды земельного участка - в течение 2 дней с момента прекращения настоящего Договора или момента указанного в уведомлении, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

Пунктом 4.1.2. предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать расторжения договра уведомив арендатора за 20 календарных дней.

Истец свои обязательства по передаче земельного участка исполнил надлежащим образом, передав земельный участок ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи т земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ЗАО «Антипинский НПЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договора субаренды земельного участка с кадастровым номером № с ООО «Велесстрой», ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан субарендатору по акту приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ЗАО «Антипинский НПЗ» было направлено уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости оформления акта возврата земельного участка.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком был внесен платежа в счет арендной платы в декабре 2012 года, который истец зачислил в оплату аренды за октябрь 2012 года, более платежей не вносилось и в дальнейшем ответчик в отказался от исполнения договора в части внесения арендных платежей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлен акт приема передачи земельного участка от арендатора к арендодателю, а также доказательств расторжения договора субаренды, суд полагает, что требования истца о взыскание платы за фактическое пользование земельным участком являются обоснованными, при этом суд полагает возможным взыскать сумму задолженности за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, учитывая, что в силу ст.ст. 56, 57, 60 ГПК РФ соответствующих допустимых доказательств возврата арендованного имущества в октябре 2012 года ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что обязательства по внесению арендной платы прекратились в связи с прекращением действия договора, суд полагает необоснованными, поскольку в данном случае земельный участок подлежал передаче после прекращения договора в соответствии со ст. 622 ГК РФ путем составления акта приема-передачи.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200, 00 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 60, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрыгалева ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Дрыгалева ФИО8 денежные средства в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 17 мая 2013 года.

Председательствующий судья     Важенина Э.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Антипинский НПЗ», ООО «Велесстрой» о взыскании арендной платы за фактическое использование земельного участка, расторжении договор аренды земельного участка, расторжении договора субаренды, обязать привести земельный участок в первоначальный вид и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о принуждении ответчика к надлежащему исполнению договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ путем приведения земельного участка в первоначальный вид и передачи земельного участка по акту приема передачи, обязании ответчика снести незаконно возведенные на земельном участке здания и сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечен ООО «Велесстрой».

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО «Антипинский НПЗ» в свою пользу денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве арендной платы по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть Договор аренды земельного участка (с кадастровым №:23:02 25 001:0169) от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор субаренды земельного участка (с кадастровым №:23:02 25 001:0169) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Антипинский НПЗ» и ООО «Велесстрой»; обязать ООО «Велесстрой» привести земельный участок в первоначальный вид, путем сноса всех имеющихся на нем строений и сооружений и освобождения от иного движимого и недвижимого имущества; обязать ООО «Велесстрой» освободить земельный участок и передать истцу по Акту приема-передачи.

В судебное заседание от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от части исковых требований, истец просит суд принять отказ от исковых требований о расторжении Договора аренды земельного участка (с кадастровым №:23:02 25 001:0169) от ДД.ММ.ГГГГ; расторжении договора субаренды земельного участка (с кадастровым №:23:02 25 001:0169) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Антипинский НПЗ» и ООО «Велесстрой»; обязании ООО «Велесстрой» привести земельный участок в первоначальный вид, путем сноса всех имеющихся на нем строений и сооружений и освобождения от иного движимого и недвижимого имущества; обязании ООО «Велесстрой» освободить земельный участок и передать истцу по Акту приема-передачи.

    В судебном заседании истец, его представитель просили суд принять отказ от иска в части вышеназванных исковых требований и производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ истцу были разъяснены.

Представитель ответчика ЗАО «Антипинский НПЗ» в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска в части.

Представители ответчика ООО «Велесстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 53, 101, 113, 155, 167, 173, 220 абзацем 4, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 в части исковых требований о расторжении Договора аренды земельного участка (с кадастровым №:23:02 25 001:0169) от ДД.ММ.ГГГГ; расторжении договора субаренды земельного участка (с кадастровым №:23:02 25 001:0169) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Антипинский НПЗ» и ООО «Велесстрой»; обязании ООО «Велесстрой» привести земельный участок в первоначальный вид, путем сноса всех имеющихся на нем строений и сооружений и освобождения от иного движимого и недвижимого имущества; обязании ООО «Велесстрой» освободить земельный участок и передать истцу по Акту приема-передачи.

Производство по делу по указанному выше иску в этой части прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней

Председательствующий