Решение по делу № 2-570/2019 ~ М-161/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-570/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 06 июня 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пяткиной Татьяны Евгеньевны к Хоменко Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пяткина Т.Е. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к ответчику Хоменко А.Н., которого в судебном порядке просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец Пяткина Т.Е. ссылается на то, что она на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГ является собственником жилого дома №, площадью 135 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она с ответчиком Хоменко А.Н. состояла в браке. ДД.ММ.ГГ ответчик подарил ей указанный выше жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГ их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, при этом, с февраля 2014 ответчик Хоменко А.Н. вывез все свои вещи и не проживает в спорном жилом помещении.

Истец Пяткина Т.Е., ссылаясь также на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.09.2015 по делу № 2-880/2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Хоменко А.Н. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов и о разделе совместно нажитого имущества, на положения, предусмотренные ст.ст. 31, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке, указывая в иске также и на то, что после вступления судебного акта от 22.09.2015 в законную силу ответчик на её просьбу о снятии с регистрационного учёта ответил отказом.

Уведомленная надлежащим образом истец Пяткина Т.Е. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представляющий интересы истца Пяткиной Т.Е. – Фролов А.В., действующий на основании доверенности от 19.04.2019, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом поддержал письменные дополнения к исковым требованиям, согласно которым в связи с прекращением брачных отношений в 2014 году право ответчика на пользование спорным домом прекращено. Ранее судебными актами было установлено, что последствия совершения сделки соответствовали намерению её сторон и предмету сделки. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования домом сторонами никогда не заключалось. Ответчик не проживает в доме с февраля 2014 года, тогда он и вывез все свои вещи и сообщил, что в дальнейшем будет проживать у своей матери. В настоящее время отношения со своей дочерью ответчик поддерживает крайне редко, и в течение нескольких лет проживает со своей гражданской супругой, располагая достаточными средствами для обеспечения себя жильем.

Ответчик Хоменко А.Н. в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представляющая интересы ответчика Хоменко А.Н. – Алтынпара С.А., действующая на основании доверенности от 04.04.2019, возражала против удовлетворения заявленных Пяткиной Т.Е. исковых требований, ссылаясь на то, что её доверитель временно проживает в разных местах, иного жилого помещения в пользовании он не имеет. Спорное жилое помещение является единственной жилплощадью для ответчика, в которое ответчик вложил денежные средства и которым он периодически пользуется.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился, при этом, начальник ОМВД России по Гурьевскому району Визнович В.В. ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, с указанием на то, что возражений по сути заявленных требований не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца Пяткиной Т.Е. – Фролова А.В., представителя ответчика Хоменко А.Н. – Алтынпара С.А., обозрев материалы гражданского дела № 2-880/2015 г., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования Пяткиной Т.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ гласит о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что истцу Пяткиной Т.Е. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ответчиком Хоменко А.Н., принадлежит жилой дом №, общей площадью 136.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального строительства площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждены материалами регистрационного дела, предоставленными суду Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии №, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 39-00-4001/5001/2019-2189, сформированной по состоянию на 28.02.2019 и предоставленной суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра».

Как следует из выписки № 39-00-4001/5001/2019-2189 от 28.02.2019 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области ответчик Хоменко А.Н. зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет.

Судом также выявлено, что ДД.ММ.ГГ брак между Хоменко А.Н. и Пяткиной Т.Е. прекращен на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 28.04.2014, что следует из свидетельства о расторжении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГ отделом ЗАГС администрации Гурьевского городского округа Калининградской области.

Согласно сведениям, отраженным в поквартирной карточке, выданной старшим паспортистом МУП ЖКХ «УК ГГО» ФИО8 28.01.2019, в спорном доме ответчик Хоменко А.Н. зарегистрирован по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГ.

Сведения о регистрации ответчика Хоменко А.Н. по спорному адресу содержатся также в адресной справке УМВД России по Калининградской области, предоставленной по состоянию на 05.03.2019.

Вместе с тем, в акте обследования от 18.02.2019, составленном специалистом по эксплуатации и обслуживанию МКД ФИО9, в присутствии соседей ФИО10 и ФИО11, указано на то, что ответчик Хоменко А.Н. по адресу: <адрес >, не проживает.

Согласно сведениям, предоставленным суду главным врачом ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» ФИО12 от 27.02.2019 в Гурьевской ЦРБ на имя Хоменко А.Н. амбулаторных карт на их имя не имеется, обращений нет.

Кроме того, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.09.2015 в удовлетворении исковых требований Хоменко А.Н. к Пяткиной Т.Е. о признании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ недействительным, признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23.12.2015 решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.09.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Хоменко А.Н. – без удовлетворения.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимости не является совместно нажитым сторонами имуществом в браке, а сама по себе регистрация в спорном жилом помещении ответчика Хоменко А.Н., который является бывшим супругом истца Пяткиной Т.Е., в настоящее время носит формальный характер и не связана с фактическим проживанием.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы истца, что ответчик после расторжения брака выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, стороной ответчика Хоменко А.Н. суду представлено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, в материалах дела каких-либо доказательств о наличии соглашения между ответчиком Хоменко А.Н., как бывшим членом семьи собственника жилого помещения Пяткиной Т.Е., с истцом о режиме пользования жилым помещением, не имеется.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а соответственно в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, принимая во внимание, что соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Доводы представителя ответчика Хоменко А.Н. о том, что он не имеет иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования, кроме спорного объекта недвижимости, в связи с чем, по этим основаниям должно быть в иске отказано, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку отсутствие самостоятельного права пользования иным жилым помещением, не может по смыслу закона являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим права пользования квартирой.

Иные доводы представителя ответчика Хоменко А.Н., сообщенные в ходе судебного разбирательства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Исходя из положений действующего в Российской Федерации жилищного законодательства и принимая во внимание, что между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением за ответчиком Хоменко А.Н. сохранено не может быть.

Ссылки стороны ответчика о том, что выезд ответчика из спорного дома носил вынужденный и временный характер, обусловленный конфликтными отношениями с истцом, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание выше изложенное и пояснения представителей сторон, а также длительность не проживания ответчика в спорном жилом помещении (более 4-х лет), суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для разрешения вопроса о возможности сохранения на определенный срок за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением, выезд из которого носил добровольный характер. Надлежит также отметить, что нуждаемость в сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не подтверждена, учитывая его не проживание в доме истца с 2014 г.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик Хоменко А.Н. в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, в котором он зарегистрирован, не является, в данном жилом помещении не проживает длительный период времени, выехал из жилого помещения по причине прекращения с собственником жилого помещения семейных отношений и расторжения брака, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, меры по сохранению жилого помещения не предпринимает, общего хозяйства с собственниками доли жилого помещения не ведёт, соглашения о порядке пользования жильем отсутствует.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что право пользования указанным выше жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, за ответчиком Хоменко А.Н. сохранено быть не может, в связи с чем, он по требованию собственника жилого помещения Пяткиной Т.Е. подлежит снятию с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, при том, что оснований считать ответчика Хоменко А.Н. не утратившим право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у него регистрации у суда не имеется, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные действующим в Российской Федерации законодательством, признает ответчика Хоменко А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пяткиной Татьяны Евгеньевны к Хоменко Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Хоменко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, и снять его с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 11 июня 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова