Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2013 (2-8260/2012;) ~ М-8264/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-408/2/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Лелековой Т.Г., представителя истца Горелова Д.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лелековой Т. Г. к Гашкову А. Н., Ильину М. О. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском по тем основания, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заключенного с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора (п. №) скрытые недостатки должны устраняться за счет продавца. За время проживания истицы в указанном доме выявись недостатки, а именно крыша по всему периметру утеплена недостаточно, система отопления, камин, электрические конвекторы не могут обеспечить приемлемую для проживания температуру; тепло выходит в месте примыкания крыши к стенам дома, все двери в доме перестали закрываться, у входной двери намерзает лед; стена в туалете лопнула и разошлась; окна на втором этаже требуют регулировки, не закрываются; в начале зимы с крыши сорвало металлическую ветровую планку и нарушило стоки; вода стала поступать на конструкцию крыши дома, облицовка фундамента треснула и разошлась; ступени, и настил крыльца начал разрушаться; фундамент забора лопнул и разошелся в нескольких местах. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с требованием устранить недостатки. Ответчики изначально давали обещание устранить имеющиеся недостатки, однако, позднее перестали отвечать на телефонные звонки. Истица просила обязать ответчиков произвести за свой счет следующие работы: утеплить крышу, обследовать фундамент, уставить причину разрушения облицовки, устранить неисправности стоков крыши, восстановить недостатки конструкции крыши, восстановить целостность забора, произвести ремонт или замену всех дверь в доме, отрегулировать все окна, отремонтировать стену туалета, произвести гидроизоляцию ступеней и крыльца дома, выявить причину промерзания и утеплить входные двери.

Впоследствии исковые требования были изменены истица, просила обязать ответчиков в солидарном порядке за свой счет устранить недостатки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно произвести следующие виды работы: утеплить крышу дома, устранить неисправности стоков крыши, установить ветровые планки, восстановить фундамент забора, произвести сварку конструкций забора в соответствии с СНИП, произвести переустановку всех межкомнатных дверей в доме в соответствии с СНИП, отрегулировать окна второго этажа, заменить сломанную вагонку стены туалета, произвести гидроизоляцию ступеней дома, произвести установку входных дверей в соответствии с СНИП, утеплить пол спальни первого этажа в соответствии с СНИП.

Впоследствии исковые требования с учетом позиции ответчиков были изменены, истица просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительных работ выявленных в вышеуказанном доме недостатков в размере <данные изъяты>

Истица, его представитель в судебном заседании данные исковые требования поддержали, дополнив, что в настоящее время в силу отношения ответчиков к существу спора, нежелания с их стороны урегулирования сложившейся ситуации истица утратила доверие к ответчикам и не намерена допускать данных лиц к восстановительному ремонту спорного жилого дома. Истица полагает возможным самостоятельно произвести необходимые ремонтные воздействия за счет средств ответчиков. Соответствующие условия предусмотрены в договоре купли-продажи, заключенном между сторонами. Просят взыскать с ответчиков расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Ответчик Ильин М.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, мотивированных возражений по существу иска не высказал. Ранее в судебном заседании исковые требования, заявленные к нему, полагал необоснованными, указывая, что фактически являлся долевым собственником земельного участка, на котором расположен спорный дом. Не оспаривал, что на данном участке расположен спорный дом, строительство которого осуществлялось по инициативе Гашкова А.Н., также устанавливался забор вокруг дома. Со своей стороны подписал указанный в иске договор с истицей, но получил от Гашкова А.Н. денежные средства только в части стоимости земельного участка. Не оспаривал наличие недостатков в строительстве дома в части скопления конденсата, усадки дверей, промерзания железной двери. В остальной части недостатков, указанных истицей в исковом заявлении, высказал сомнения, поскольку не обладает познаниями в области строительства, строительством не занимается. Полагал, что все спорные вопросы должны решаться непосредственно с Гашковым А.Н., поскольку именно он занимался вопросами строительства спорного дома и должен нести ответственность перед покупателем в случае установления соответствующей обязанности.

Ответчик Гашков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразил ходатайство об отложении дела слушанием по причине нахождения в командировке за пределами <адрес>. В прошлое судебное заседание данный ответчик также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, просил дело слушанием отложить для возможности ознакомления с материалами дела и заключением договора с представителем.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ непосредственно от ответчика Гашкова А.Н. поступило ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания на иной срок в связи с невозможностью принять участие при рассмотрении дела по причине нахождения ответчика в командировке в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также ответчик указал, что доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ доверенность на представителя, который ранее принимал участие в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, им (ответчиком) была отозвана ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы Гашкова А.Н., надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, представлял <данные изъяты> который действовал на основании нотариальной доверенности и был наделен всеми соответствующими правами и полномочиями по представлению в суде интересов данного ответчика. Данный представитель был надлежащим образом ознакомлен с выводами судебной экспертизы, присутствовал в судебном заседании, в процессе которого истицей исковые требования были уточнены.

Суд учитывает, что в производстве суда настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, изначально находилось в производстве Прионежского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ, о чем у ответчика Гашкова А.Н. имелись соответствующие сведения, что подтверждается материалами дела. Производство по данному делу дело было возобновлено после проведения судебной экспертизы, участники процесса, в том числе ответчик Гашков А.Н. были надлежащим образом и заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) уведомлены о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с результатами судебной экспертизы и представить в суд мотивированные возражения и правовую позицию к судебному заседанию.

Также, судебные заседания по настоящему делу проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гашков А.Н. был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ни в одно судебное заседание не явился, возражений по существу иска не предоставлял, не предоставил своих возражений и до настоящего времени, тогда как имел реальную возможность и достаточное время для ознакомления с материалами дела с целью подготовки мотивированных возражений по существу заявленных требований для оценки и учета его позиции судом при рассмотрении гражданского дела.

Основания иска по настоящему гражданскому делу при уточнении требований истцом не изменились, существо и обстоятельства спора остались прежними, необходимость письменного оформления уточнений таких требований с учетом данных обстоятельств отсутствует и действующим законодательством не предусмотрена.

Судом приняты все необходимые и предусмотренные действующим законодательством меры для предоставления и реализации данным ответчиком его права на участие в судебном заседании, доступ к правосудию ответчику судом был обеспечен надлежащим образом.

Вместе с тем соответствующим правом и возможностью Гашков А.М. не воспользовался.

Позиция данного ответчика свидетельствует о затягивании рассмотрения по существу настоящего гражданского дела, чем нарушаются права и законные интересы истца в части разрешения спорной ситуации между сторонами в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, длительность нахождения гражданского дела в производстве суда (с ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание позицию истицы, изложенную в судебном заседании, с целью исключения нарушения прав и законных интересов иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящего дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков, признав их причину неявки неуважительной.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гашковым А.Н., Ильиным М.О. (продавцы) и Лелековой Г.Г. (покупатель) был заключен договор купли - продажи индивидуального жилого дома с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер: № земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты>

В силу п. № договора его цена составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – стоимость индивидуального жилого дома, <данные изъяты> – стоимость земельного участка.

Расчет между сторонами по договору произведен до подписания договора в полном объеме.

В соответствии с п. № договора покупатель знакомился с техническим состоянием индивидуального жилого дома и состоянием земельного участка, претензий не имеет. Индивидуальный жилой жом не имеет видимых технических (строительных) недостатков. Скрытые недостатки устраняются за счет Продавца.

За время проживании истицы в указанном доме выявись недостатки, не позволяющие надлежащим образом использовать приобретенный у продавцов товар.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> следует, что в строительстве жилого дома истиц, расположенного по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки:

1. Деформация пластиковой облицовки фундамента у левого угла по главному фасаду.

2. Появление после зимы противоуклона (к фундаменту) бетонной отмостки.

3. Отсутствие утеплителя по верху фундамента под водосливным листом.

4. Под нижним венцом стен нет горизонтальной гидроизоляции.

5. Низкое качество бетонных ступней при входе на крыльцо дома.

6. Не обеспечение достаточной вентиляции подпольного пространства.

7. Не достаточное против действующих нормативов сопротивление теплопередаче наружных бревенчатых стен.

8. Применение не типового треугольного венцового паза для части внутренних стен.

9. Нарушение технологии возведения рубленного сруба дома - малый срок для процесса осадки стен после их устройства до заполнения проемов.

10. Неплотное сопряжение верха наружных стен и покрытия второго этажа, совмещенного с кровлей, отсутствие вывода изоляционных пленок над верхним венцом.

11. Установка наружной двери вне проема в стене без тепловой изоляции коробки.

12. Внутренние двери в доме не закрываются из-за монтажа дверных коробок в проемы стен до завершения основной осадки сруба.

13. Окна на 2 этаже с трудом закрываются и открываются в связи с деформацией оконных проемов.

14. Отсутствие второго утепленного люка под люком около наружной двери.

15. Не уложена изоляционная пленка под утеплителем на досках черного пола 1 этажа.

16. Прогиб бревна, несущего часть нагрузки от перекрытия над 1 этажом, более нормативного и продольная трещина в нем с раскрытием до 30 мм.

17. Щели между досками обшивки на части потолка 1 этажа.

18. Кровельное покрытие выполнено с нарушением нормативных требований: не предусмотрена вентиляция утеплителя (не установлена контробрешетка), верхняя ветроизоляционная пленка не выведена к водосливному лотку, отсутствуют отверстия в подшивке карниза для вентиляции, ветровая металлическая планка установлена без торцовой доски.

19. Деформация вертикальной обшивки перегородки в санузле, выполненной без зазора с перекрытием.

20. Разрушение крепления горизонтальной обвязки к нескольким стойкам ограждения участка.

21. Разрушение части верха бетонного фундамента ограждения участка.

Данные недостатки, за исключением п. № (не достаточное против действующих нормативов сопротивление теплопередаче наружных бревенчатых стен), относятся к срытым. Последствия этих недостатков проявились в процессе эксплуатации дома. Причиной возникновения выявленных при обследовании недостатков в строительстве дома является нарушение технологии строительства дома и не соблюдение строительных норм и правил.

Сметная стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в строительстве данного дома составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, проведено специалистом, имеющим соответствующие познания и длительный стаж работы в данной области, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является полным, подробным, последовательным, поддержано в судебном заседании экспертом <данные изъяты>

Согласно пояснениям эксперта следует, что все недостатки в строительстве дома, указанные в исковом заявлении, вошли в перечень выявленных при обследовании недостатков. Устранение установленных недостатков в строительстве дома возможно путем проведения ремонтных работ, за исключением п. 4 (под нижним венцом стен нет горизонтальной гидроизоляции) и п. № (не уложена изоляционная пленка под утеплителем на досках черного пола 1 этажа). Для устранения установленных недостатков в строительстве дома необходимо провести ремонтные работы в соответствии с приложением к заключению. В указанную ведомость работ не включена работа по утеплению наружных стен дома для увеличения их сопротивляемости потерям тепла в связи с тем, что это не было предусмотрено проектом дома, приложенным к предварительному договору купли-продажи с условием о задатке, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ Работы по утеплению наружных стен из бревен выполняются после двух-трех лет эксплуатации дома. Сметная стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в строительстве дома определена в ценах <данные изъяты> Сметы составлены по Методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), Методическим указаниям по применению федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (МДС 81-38.2004) и государственным территориальным сметным нормативам, разрабатываемым Региональным центром ценообразования в строительстве при Министерстве строительства РК. <данные изъяты> не определяет рыночной стоимости ремонта, которая значительно выше стоимости строительных работ по устранению недостатков, определенных в данном заключении.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям эксперта, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за заду заведомо ложного заключения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих позицию истца и установленные судом обстоятельства в данной части.

При этом, свои пояснения эксперт по существу выводов судебной экспертизы в судебном заседании давал в присутствии представителя ответчика Гашкова А.М. с учетом заданных представителем вопросов.

Предоставленным судом ответчику и данному представителю ответчика по его ходатайству временем при отложении дела слушанием для возможности дополнительного формирования позиции по существу исковых требований ответчик не воспользовался, не обеспечил свое присутствие при дальнейшем рассмотрении дела и явку своего представителя в судебное заседание.

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по устранению выявленных скрытых недостатков приобретенного истицей индивидуального жилого дома в общем размере <данные изъяты> в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Размер государственной пошлины по удовлетворенной части иска в силу ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем с ответчиков в пользу истицы в равных долях подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Кроме того, истицей понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лелековой Т. Г. к Гашкову А. Н., Ильину М. О.о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гашкова А. Н., Ильина М. О.в пользу Лелековой Т. Г. стоимость работ по устранению выявленных недостатков в строительстве жилого дома в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гашкова А. Н., Ильина М. О. в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 28.05.13 г.