Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2653/2019 ~ М-1373/2019 от 23.04.2019

                                                          2-2653/2019

                                                                                         24RS0032-01-2019-001756-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатина Г.М. к ИП Пичугин А.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Г.М. обратилась в суд с иском к Пичугину А.С. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 06.11.2018 между Лопатиной Г.М. и ИП Пичугиным А.С. был заключен договор купли - продажи дверей, согласно которому ответчик обязался передать в собственность Лопатиной Г.М. кухню фасад цвета голубого металлика, размером 2300*600*300. Сумма по договору составила 38 400 рублей, из которых истец 06.11.2018 оплатила 37 000 рублей. Согласно п. 2.5 договора срок исполнения по доставке и сборке составляет 30 рабочих дней. Однако до настоящего времени мебель истицу не доставлена. На неоднократные обращения истца об истечении срока исполнения договора и требование вернуть деньги ответчик сообщает новую дату доставки мебели. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченную по договору в размере 37 000 руб., неустойку в размере 37 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Лопатина Г.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что 06.11.2018 её (Лопатиной Г.М.) дочь, Воронова Л.В., позвонила и сказала, что к ней придет замерщик из фирмы по изготовлению и установке кухни, после чего приехал Пичугин А.С., который произвел замеры для изготовления кухонного гарнитура и его установки, после чего они заключили договор купли продажи кухни, она (Лопатина Г.М.) внесла оплату по договору в размере 37 000 рублей. После истечения 30 рабочих дней она позвонила Пичугину А.С. для того чтоб узнать когда он привезёт кухню, на что он ей пояснил, что в срок установленный договором выполнить не смог, т.к. сырье для изготовления гарнитура у него отсутствовало, пояснив, что кухонный гарнитур доставит до 26.02.2019. Далее на неоднократные звонки Пичугин А.С. не реагировал, до настоящего времени кухонный гарнитур не предоставил, денежные средства не вернул в связи с чем она обратилась в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано, поэтому она обратилась в суд.

Ответчик Зезюлькин (Пичугин) А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дело в его отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

              Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно пунктам 28 и 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.11.2018 между Лопатиной Г.М. (покупатель) и ИП Пичугиным А.С. (продавец) заключен договор купли - продажи дверей, согласно которому продавец обязуется передать в собственность Покупателя двери (товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму, порядке и размере, установленными настоящим договором. Согласно п.1.2 договора покупателю могут быть предоставлены дополнительные услуги по замеру, сборке и установке (монтажу) и доставке товара, стоимость услуг включается в стоимость товара. В п. 2.5 срок исполнения по доставке и сборке товара составляет 30 рабочих дней. Согласно п. 2.6 договора товар должен быть доставлен по адресу: <адрес>. Сумма договора составляет 37 000 рублей (п. 3.3. договора).

Как следует из объяснений истца и установлено в судебном заседании фактическим предметом договора явились: кухня фасад НДФ голубой металлик размером 2300*600*300, мойка круглая с монтажом и доставкой, оплата которой составляет 38 400 рублей, 37 000 рублей за товар, 1400 рублей за монтаж и установку. Иные условия в договор не вносились.

Во исполнение условий договора истица внесла предоплату в размере 37 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, написанная в конце договора, стоит личная подпись и печать ответчика, что свидетельствует о получении денежных средств.

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

Не доверять доводам истца у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с представленными доказательствами, доказательств надлежащего исполнения обязательства либо невозможности его исполнения ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В установленный договором срок ответчик обязанности по договору не исполнил, на неоднократные звонки Лопатиной Г.М. ответчику требования по договору выполнены не были, в связи, с чем истица обратилась в суд.

По данным отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Пичугин переменил фамилию на Зезюлькин.

Исходя из того, что принятые на себя обязательства ответчиком Зезюлькиным (Пичугиным) А.С. в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнены по его вине, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу потребителя Лопатиной Г.М. оплаченной суммы по договору от 06.11.2018 в размере 37 000 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок свои обязательства по договору, на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору, с 06.12.2018 по 22.04.2019 (138 дней) (37 000 руб. х 3% х 138 дней) в размере 153 180 руб., при этом размер неустойки самостоятельно снижен истцом до 37 000 рублей, что соответствует требованиям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не превышает общую цену заказа, поскольку цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) в договоре не определена. С указанным расчетом и снижением размера неустойки суд соглашается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 37 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации такого вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями Зезюлькина (Пичугина) А.С., выразившимися в нарушении прав потребителя, Лопатиной Г.М. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика, фактические обстоятельства, неисполнение обязательств по изготовлению и сборке кухонного гарнитура, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38 000 руб. (37 000 руб. + 37 000 руб. + 2000 руб.) / 2) в пользу истца.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований составит 2 720 (из расчета: 2 420 руб. – за требования материального характера + 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопатина Г.М. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Зезюлькин А.С. в пользу Лопатина Г.М. 37 000 рублей, оплаченных по договору от 06.11.2018, неустойку в размере 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 38 000 рублей, а всего 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Зезюлькин А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 720 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019.