Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1888/2012 от 21.09.2012

Дело №33-1888

Докладчик: Склярук С.А.

Судья: Ракова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи: Склярука С.А.

судей:                 Сабаевой И.Рќ., Георгиновой Рќ.Рђ.

с участием прокурора Леоновой Т.А.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Хрушковой Т.Н. на решение Северного районного суда г.Орла от 20 июля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Хрушковой Татьяны Николаевны к ГУ - Орловское отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных сумм, связанных с производственной травмой, оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения Хрушковой Т.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя ГУ Орловское отделение Фонда социального страхования РФ – Чириковой О.Н., заключение прокурора Леоновой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Хрушкова Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Северсталь-Метиз» и Государственному учреждению - Орловское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных сумм, связанных с производственной травмой.

В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> она, находясь на рабочем месте в цехе ЦММТ Орловского сталепрокатного завода, в результате произошедшего несчастного случая получила производственную травму, <...>. В акте о несчастном случае на производстве размер её вины указан 15%. Процент утраты профессиональной трудоспособности ей был установлен <дата> в размере 25%. С 2000 года страховые выплаты истице производит Орловское отделение Фонда социального страхования РФ. <дата> работодателем было проведено новое расследование несчастного случая на производстве, в результате которого было установлено, что её вина в несчастном случае отсутствует. С <дата> отделением Фонда социального страхования истице был произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты без учета её вины. Ссылалась на то, что поскольку до <дата> ежемесячные страховые выплаты ей выплачивались в меньшем размере с учетом 15% её вины, то ответчики обязаны произвести перерасчет выплат начисленных ей с августа 1993г. по декабрь 2009г.

Просила суд взыскать с ОАО «Северсталь-Метиз» <...>, с ГУ – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – <...>

Определением суда от <дата> исковые требования Хрушковой Т.Н. к ОАО «Северсталь-метиз» были выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения настоящего дела Хрушковой Т.Н. был изменен размер исковых требований, предъявленных к ГУ – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в связи с чем она окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам за 2000-2009 годы в размере <...>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Хрушкова Т.Н. просит об отмене решения суда.

Приводит доводы о том, что судом неправомерно не было учтено, что ею также были заявлены исковые требования и к ОАО «Северсталь-Метиз» о взыскании с данного ответчика за период с августа 1993 года по декабрь 1999 год <...>

Полагает, что суду в случае несогласия с представленными ею расчетами взыскиваемой суммы следовало назначить по делу бухгалтерскую экспертизу для проведения необходимого расчета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон РФ №125-ФЗ) право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу положений ст.ст. 8, 10 Закона РФ №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному, которые выплачиваются, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно части 1 статьи 14 Закона РФ №125-ФЗ, если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

В силу части 4 статьи 230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В соответствии с частью статьи 15 Закона РФ №125-ФЗ факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 15 Закона РФ №125-ФЗ застрахованный, его доверенное лицо или лицо, имеющее право на получение страховых выплат, вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ №125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В целях реализации вступившего 06.01.2000 года в силу Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Приказом Фонда социального страхования РФ от 13.01.2000 №6 «О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (утратил силу в связи с изданием Приказа ФСС РФ от 28.08.2012. №315) был утвержден Временный порядок назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Временного порядка заявление о назначении страховых выплат подается пострадавшим в отделение (филиал отделения) Фонда через страхователя - причинителя вреда. В этом случае страхователь представляет вместе с заявлением документы, требуемые для назначения страховых выплат.

Пунктом 3.5 Временного порядка предусматривалось, что при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда проверяет правильность их оформления, наличие в них необходимых реквизитов, правильность оформления и заверения копий документов, соответствие снятых страхователем либо пострадавшим копий документов представленным подлинникам и фиксирует выявленные расхождения.

Согласно части 2 статьи 19 Закона РФ №125-ФЗ страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в силу абзаца части 1 данной статьи Закона РФ №125-ФЗ ответственность за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию несет страхователь.

Как видно из материалов дела, 27.05.1993г. Хрушковой Т.Н., работавшей <...> АООТ «Орловский сталепрокатный завод», правопреемником которого является ОАО «Северсталь-метиз», на рабочем месте была получена травма <...>

30.05.1993г. по данному происшествию был составлен акт о несчастном случае, которым было установлено, что причиной несчастного случая послужило, в том числе, нарушение Хрушковой Т.Н. пунктов 18, 19 инструкции по безопасности труда БТИ 55.01.87г. Согласно указанному акту вина Хрушковой Т.Н. в случившемся составила 15%, вина работодателя - 85%. (л.д.81-83)

В ходе медицинского освидетельствования <дата> Хрушковой Т.Н. было уставлено 25% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно в связи с производственной травмой. (л.д.84)

<дата> генеральным директором АООТ «Орловский сталепрокатный завод», был издан приказ «О возмещении ущерба в связи с увечьем», которым предусматривалось выплачивать Хрушковой Т.Н. ежемесячно по <...>, начиная с <дата> пожизненно, с увеличением в дальнейшем пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Сумма ежемесячной страховой выплаты, назначенной истице бессрочно, была определена исходя из 15% ее вины. (л.д.85)

<дата> Хрушкова Т.Н. обратилась по месту работы с заявлением к директору ООО «Трубосталь-ОСПАЗ», в котором просила назначить ей страховые выплаты в связи с вышеуказанным несчастным случаем на производстве. (л.д.88)

Приказом по центральному отраслевому отделению Фонда социального страхования РФ трудящихся горно-металлургической промышленности от <дата> № Хрушковой Т.Н. с <дата> назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <...> с последующей индексацией в порядке, предусмотренном Законом РФ №125-ФЗ. Расчет данной суммы производился исходя из процента вины предприятия – 85%. (л.д.89, 90)

В январе 2001 личное дело Хрушковой Т.Н. передано из центрального отраслевого отделения Фонда социального страхования РФ трудящихся горно-металлургической промышленности в Орловское региональное отделение ФСС РФ, которым в последующем производилась выплата ежемесячного страхового возмещения истице и индексация его размера. (л.д.97, 115)

22 декабря 2009 года ОАО «Северсталь-Метиз» на основании предписания государственной инспекции труда в Орловской области в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО8 от <дата> был составлен новый акт о несчастном случае, произошедшем на производстве <дата> с Хрушковой Т.Н. При этом акт о несчастном случае от <дата> № был признан утратившим силу.(л.д.132-135, 138).

Согласно указанному акту о несчастном случае №28 от 22.12.2009г. причиной несчастного случая, произошедшего с Хрушковой Т.Н. 27.05.1993г., послужила неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении требований безопасности при выполнении кузнечно-прессовых работ. Вины Хрушковой Т.Н. в случившемся не установлено.

На основании акта о несчастном случае №28 от 22.12.2009г. ГУ Орловское отделение Фонда социального страхования РФ в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» произвело перерасчет страховой выплаты с месяца следующего за месяцем, в котором были установлены указанные в акте обстоятельства, и вынесло приказ о назначении Хрушковой Т.Н. ежемесячных страховых выплат в сумме <...> (исходя из 0% вины застрахованного лица) и выплате их с 01.01.2010г. бессрочно (л.д.139).

Установив вышеуказанные обстоятельства суд, пришел к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушений при назначении и осуществлении в спорный период страховых выплат истице, так как размер ежемесячной страховой выплаты был установлен на основании акта о несчастном случае, представленного страхователем.

Данные выводы суда являются правильными, учитывая, что в соответствии с приведенными выше положениями пункта 3.5 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждавшегося Приказом ФСС РФ от 13.01.2000 №6, к обязанностям страховщика при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, относилось только осуществление проверки правильности их оформления, наличия в них необходимых реквизитов, правильность оформления и заверения копий документов.

Поскольку согласно вышеуказанным положениям частей 1 и 2 статьи 19 Закона РФ №125-ФЗ страховщик не несет ответственности за достоверность сведений, представленных страхователем, и такая ответственность возлагается на самого страхователя, т.е. работодателя застрахованного лица, то судом обоснованно было отказано в удовлетворении требований, предъявленных Хрушковой Т.Н. к ГУ – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что при обращении в суд Хрушкова Т.Н. заявляла исковые требования к ОАО «Северсталь-Метиз» о выплате денежных сумм, связанных с производственной травмой в размере <...> рублей, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку определением суда от <дата> указанные требования были выделены в отдельное производство.

Как видно из имеющейся в материалах дела копии определения Северного районного суда г.Орла от 03.07.2012г., при рассмотрении в рамках отдельного производства указанных требований Хрушковой Т.Н. к ОАО «Северсталь-метиз» производство по ним было прекращено. (л.д.63)

Проверка законности и обоснованности данного определения не является предметом настоящего апелляционного производства, поскольку оно принято в рамках производства по другому гражданскому делу.

При этом в определении суда первой инстанции от 24.08.2012 года об оставлении апелляционной жалобы Хрушковой Т.Н. без движения, ей было повторно разъяснено право на подачу частной жалобы на указанное выше определение от 03.07.2012 года.

Не могут повлечь отмену постановленного судом решения и доводы апелляционной жалобы Хрушковой Т.Н. о том, что суду в случае несогласия с представленными ею расчетами взыскиваемой суммы следовало назначить по делу бухгалтерскую экспертизу для проведения необходимого расчета, поскольку необходимости проведения такой экспертизы по делу не имелось, ходатайств об этом сторонами не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г.Орла от 20 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хрушковой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

РЎСѓРґСЊРё: