Решение от 04.08.2015 по делу № 2-2199/2015 от 23.06.2015

КОПИЯ

2-2199/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Глазковой В.Е.

при участии представителя истца Лакуцевич С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Войтикунова Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Войтикунов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «СК Оранта» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Войтикуновым Г.В. и ООО «СК «Оранта» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №. Согласно условиям данного договора срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и выгодоприобретателем является Войтикунов Г.В. Объектом страхования является транспортное средство «...», ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер ... автомобиль застрахован от рисков – «Угон (Хищение)», «Ущерб». Страховая сумма составляет ... рублей. Договор страхования № предусматривает следующие формы возмещения в случае повреждения транспортного средства:

- по рискам «КАСКО» и «Ущерб» по стеклянным элементам ТС-СТОА по выбору страховщика;

- по рискам «КАСКО» и «Ущерб» по прочим повреждениям ТС – ремонт ТС на официальной станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика.

Согласно п.12.9.2 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта от 11.07.2012 на основании которых был заключен оговор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по пакету рисков «КАСКО» или риску «Ущерб», размер ущерба определяется, в том числе, на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком.

Согласно п.11.3.3.5 Правил страхования возмещение выплачивается по продукту «Комфорт» не более одного раза в период действия договора страхования при повреждении одного кузовного элемента транспортного средства и более двух раз в период действия договора страхования при повреждении или уничтожении стеклянных элементов застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в г.... на ул... произошло страховое событие (наезд на бетонный блок при попытке припарковаться), в результате которого был причинен ущерб указанному автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «ОРАНТА» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Также истцом были представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль «...», государственный регистрационный номер №, был предоставлен ответчику для проведения осмотра повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ на трассе ... произошло страховое событие, в результате которого был причинен ущерб указанному автомобилю, а именно, от встречного транспортного средства отскочил камень, в результате чего было повреждено лобовое стекло. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Также истцом были представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль «...», государственный регистрационный номер № был предоставлен ответчику для проведения осмотра повреждений.

На момент подачи настоящего иска обязательства, предусмотренные Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, решение о выплате или об отказе в выплате истцу не выдано, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу истца, ответчиком не определена и не выплачена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по указанному страховому событию истец обратился в ООО «...», являющееся центром сервисного и гарантийного ремонта для автомобилей марки «...», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. Согласно отчету ООО «... №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате страхового события ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей. Согласно отчету ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате страхового события ДД.ММ.ГГГГ, составила ... рублей. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, сумму в размере ... рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные издержки в виде расходов на оплату нотариальных услуг в размере ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что после сдачи представителю страховщика в Томске заявлений о выплате страхового возмещения с приложенными документами, осмотра автомобиля, страховщик никакие действия, направленные на выполнение обязательств, не производил (направление на ремонт в СТОА не выдал, письменный ответ не дан и т.д.).

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.82-84, 86, 110-11), в суд не явился, о причинах уважительности неявки суд не известил.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договора.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В п.п. 1 и 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В п. 1 ст.929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В п. 2 данной статьи указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховая сумма относится к существенным условиям договора страхования (ст. 942 ГК РФ). Пункт 1 данной статьи законодательно определяет понятие страховой суммы как максимально возможного объема обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в имущественном страховании и выплате денежных сумм в личном страховании при наступлении страхового случая. В качестве общей нормы установлено, что страховая сумма определяется соглашением страхователя и страховщика.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком по общему правилу.

Согласно положениям п.1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В ч. 4 данной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Войтикуновым Г.В. и ООО «Страховая компания «ОРАНТА» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выгодоприобретателем является Войтикунов Г.В., застрахованным транспортным средством является – автомобиль «...», ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, страховая сумма составляет ... рублей, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Страхование произведено по продукту КАСКО «Комфорт» - по страховым рискам – «хищение, угон», «ущерб».

Неотъемлемой частью Договора страхования являются Правила добровольного страхования наземного транспорта, утвержденные генеральным директором ООО «СК «ОРАНТА» 11.07.2012.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. от 04.11.2014) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.... по ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением Войтикунова Г.В., а именно: при попытке ВойтикуноваГ.В., включенного в полис КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, припарковать автомобиль напротив дома № по ул.... в г.... произошел наезд на бетонный блок.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на трассе ... произошло страховое событие, в результате которого был причинен ущерб указанному автомобилю, а именно, от встречного транспортного средства отскочил камень, в результате чего было повреждено лобовое стекло.

Стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательства, опровергающие данные обстоятельства не представлены.

Исходя из содержания пункта 4.1.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, причинение ущерба имуществу Войтикунова В.Б. в результате состоявшихся ДТП относится к страховым случаям.

Согласно п.11.3, п.11.3.1 Правил добровольного страхования наземного транспорта, утвержденные генеральным директором ООО «СК «ОРАНТА» ДД.ММ.ГГГГ (далее -Правила), при повреждении застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, как только Страхователю, его представителю водителю стало известно о страховом событии, заявить в соответствующие компетентные органы (при повреждении застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей застрахованного ТС – в правоохранительные органы ОВД) и обеспечить документальное оформление страхового события.

Согласно п.11.3.2 Правил Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан письменно сообщить Страховщику о повреждении ТС и/или дополнительного оборудования (форма заявления Страховщика) с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия в течение 10 рабочих дней, считая с того момента, когда Страхавателю, его представителю, водителю стало известно о страховом событии, не считая выходных и праздничных дней.

Согласно п.11.3.4 Правил Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить поврежденное застрахованное ТС и/или дополнительное оборудование Страховщику для осмотра до его ремонта.

Согласно договору №1 на удаление урегулирования убытков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «ОРАНТА» и ООО «Томская Экспертная Компания», ООО «ФИО10» обязуется предоставить застрахованным клиентам при наличии у владельца транспортного средства полиса ООО «СК «ОРАНТА» по риску «КАСКО», «ОСАГО», при обращении Клиента к Исполнителю в результате произошедшего страхового случая следующие услуги: принимать от владельцев ТС или их доверенных лиц заявление о повреждении транспортного средства и иные документы, необходимые для учета страхового случая; организовывать осмотр транспортных средств; составлять и подписывать акты осмотра транспортных средств; осуществлять фотосъемку повреждений транспортных средств; формировать и передавать заказчику пакеты документов.

Войтикуновым Г.В. о наступлении страховых событий - повреждении автомобиля «...», государственный регистрационный номер № произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщено в ООО «СК «ОРАНТА» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается имеющимися в материалах дела извещениями о повреждении транспортного средства №, актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.65-66, 70-71);

Как следует из материалов дела, ООО «СК «ОРАНТА» не осуществило выплату страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства на неофициальной СТОА по выбору страховщика.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно отчету ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере ... рублей.

Согласно отчету ООО «...№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что представленный истцом отчет, выполненный ООО «...» является допустимым доказательством.

Объективность указанного документа не вызывает у суда сомнений, ответчиком представленное истцом доказательство не оспорено, доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено.

Суд находит возможным, определить размер причиненного истцу ущерба на основании указанного отчета.

Соответственно, с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения ...) рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено выше, ответчик своего обязательства надлежащим образом не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцом нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу Войтикунова Г.В. подлежит взысканию штраф в размере ... рубля (...

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: 8000 рублей в качестве возмещения расходов на юридические услуги, ... рублей в качестве возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором о возмездном оказании юридических услуг (л.д.73-75), распиской (л.д.76).

С учетом принципа разумности, объема выполненных работ, а именно оказание юридической консультации, составление документов, представительства в суде (участие в 1 судебном заседании), суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

За удостоверение доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом с Г.К.А. по тарифу взыскано ... рублей. Расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом ч.1 ст.103, ст.91 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░