Постановление по делу № 1-26/2018 (1-236/2017;) от 30.11.2017

Дело № 1-26/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Заринск.                                                                                                      11 января 2018 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Дамер Е.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшего КМГ

подсудимого Горбачева А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Паритет» г. Барнаула Гусева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбачева А.В., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горбачев А.В. обвиняется в краже дисковой пилы КМГ из его дачного домика при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Горбачев М.Г. из корысти с целью незаконного получения материальной выгоды задумал у себя дома по <адрес> совершить кражу материальных ценностей из расположенного по соседству дачного дома КМГ Во исполнение этого умысла он в указанный промежуток времени, убедившись в отсутствии чьего-либо к себе внимания, через проём в заборе прошёл на территорию усадьбы по <адрес>, через дверной проём вошёл в помещение домика, где взял пилу дисковую «Интерскол» ДП-235/2000М, с которой удалился и которой распорядился в своих интересах. Этими действиями он причинил КМГ ущерб в размере 5768 руб.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за их примирением. Он в обоснование заявления пояснил, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб и принёс извинение, он подсудимого простил и не желает его осуждения.

Остальные участники судебного разбирательства согласились с данной позицией.

Суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку это соответствует положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, согласно указанным нормам уголовного и уголовно-процессуального законов суд вправе лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освободить от уголовной ответственности и на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый впервые обвиняются в совершении преступления. Это преступление относится к категории средней тяжести. Он примирился с потерпевшим и полностью возместил причинённый преступлением ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела подсудимый не возражает. При этом суд принимает во внимание ещё и следующее.

Подсудимый характеризуется положительно. Он не имеет нареканий по месту жительства и работы, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает с официальным оформлением трудоустройства, воспитывает двоих детей, которым доставляет содержание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что препятствия для удовлетворения заявления потерпевшего на данной стадии отсутствуют, а поэтому считает возможным ограничиться в отношении подсудимого такой мерой уголовно-правового характера, как освобождение подсудимого от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов участников уголовного дела, требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает следующим образом: дисковую пилу необходимо оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Горбачева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело прекратить.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – дисковую пилу «Интерскол» ДП-235/2000М оставить у потерпевшего и считать её ему возвращённой.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд.

Судья