Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-25/2021 от 12.05.2021

УИД: 10RS0003-01-2021-000610-74

№ 4/17-25/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2021 года                                                        г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Денисовской П.А.,

с участием помощника прокурора Плотникова Р.В.,

осужденного Кондра А.В., с использованием средств видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Кондры А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Павлов Д.С. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Кондры А.В., по тем основаниям, что последний осужден ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ Кондре А.В. назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Вместе с тем в личном деле Кондра А.В. имеется приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникают сомнения и неясности при исполнении приговора Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части правильности написания присоединенного приговора.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Осужденный Кондра А.В. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, пояснил, что не возражает против устранения описки в приговоре суда.

Выслушав мнения прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, осужденного Кондры А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Исходя из требований ст. 299 УПК РФ и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора либо постановления, и не влекут ухудшение положения осужденного: зачесть время содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; устранить ошибки, допущенные в приговоре либо постановлении при написании фамилии, имени, отчества, или иных биографических данных осужденного (обвиняемого), а также описки и арифметические ошибки, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение и не ухудшит положение осужденного (обвиняемого).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при постановлении ДД.ММ.ГГГГ приговора по уголовному делу № в отношении Кондры А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в вводной части приговора при указании неснятой и непогашенной судимости, в части описания сведений о дате осуждения, указано «судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия». В резолютивной части приговора, при назначении наказания по совокупности приговоров указано: «на основании ст. 70 УК РФ Кондре А.В. назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 25.09.2019», что является явной технической ошибкой, так как фактически на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная техническая ошибка не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления и влияющим на его законность и обоснованность, не вызывает сомнения и не ухудшает положение осужденного, в связи с чем, описка подлежит исправлению в порядке исполнения решения в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Кондры А.В. – удовлетворить.

Устранить допущенную судом описку в резолютивной части приговора Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, в указании даты присоединенного приговора, считая ее технической ошибкой, указав в абзаце 2 резолютивной части приговора вместо ошибочно указанного «на основании ст. 70 УК РФ Кондре А.В. назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года» - верную формулировку: «на основании ст. 70 УК РФ Кондре А.В. назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                  Е.В. Белоусова