Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2018 (2-718/2017;) ~ М-652/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                              М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Развязова А.В. к ПАО «МРСК Северо-Запада» о возложении обязанности совершить определенные действия,        

у с т а н о в и л:

Развязов А.В. (далее также истец) обратился в суд с названными исковыми требованиями к ПАО «МРСК Северо-Запада» (ответчик), мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: .... На участке расположены две опоры линии электропередач, принадлежащие ответчику, которые нарушают права истца как пользователя земельного участка. Обращение истцу к ответчику о сносе опор оставлено ответчиком без ответа. Полагая свои права нарушенными, истец просил возложить на ответчика обязанность перенести 2 столба линии электропередач за пределы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шелтозерского вепсского сельского поселения.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПКН», Овчинникова А.Ф.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, ссылалась на возражения, изложенные в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Третьи лица по делу и их представители в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно требованиям ст.8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Часть 2 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка под домом, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: .... Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрированы хх.хх.хх г. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от хх.хх.хх г.

Согласно утверждениям истца, а также данным межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «ПКН» Овчинниковой А.В. по заказу истца хх.хх.хх г. на земельном участке с кадастровым номером №, расположены 2 опоры линии электропередач. Названное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Судом также установлено, что указанные выше опоры линии электропередач, относящиеся к ..., принадлежат ПАО «МРСК Северо-Запада» (балансовая принадлежность - филиал «Карелэнерго»), инвентарный №, протяженность 4 км, построенной и введенной в эксплуатацию в 1981 г.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения истцом указанного выше земельного участка с кадастровым номером № опоры линии электропередач имелись на участке и истец приобрел участок с обременением в виде расположенной на нем линии электропередач. Охранная зона вдоль линии электропередач возникла также в момент ее постройки в соответствии с Правилами охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Совмина СССР от хх.хх.хх г. №, целью которых являлось безопасное функционирование и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства.

Участок истца в границах, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости, поставлен на кадастровый учет в хх.хх.хх г. Кадастровые работы кадастровым инженером ООО «ПКН» Овчинниковой А.Ф. проведены по заказу истца также в хх.хх.хх г. Ранее границы земельного участка на местности не были установлены.

Площадь земельного участка при проведении кадастровых работ увеличилась с ... кв.м. (свидетельство о праве) до ... кв.м., что следует из материалов межевого плана. В границы участка истца вошла не только линии ..., но и линия связи, что также следует из межевого плана. Оснований для установления границы участка именно в таком виде стороной истца не представлено.

Также судом установлено, что правопредшественники истца права на земельный участок именно в тех границах, что были установлены истцом в хх.хх.хх г. при проведении кадастровых работ, не оформляли. Так из разделов технического паспорта на дом, принадлежащий в настоящее время истцу, «Наименование» и «Год постройки» следует, что в хх.хх.хх г. дом был возведен, однако каких-либо документов, подтверждающих выделение земельного участка (границы и площадь этого участка) для его постройки, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что от одной из указанных опор осуществлено присоединение дома истца к линии электропередач. В случае удовлетворения требований истца техническая возможность подачи электроэнергии к дому истца будет отсутствовать.

Стороной ответчика представлены доказательства невозможности переноса линии ... без нарушения технологической целостности и возможности нормального функционирования всей линии электропередач, представляющий собой единый объект, нарушения прав иных лиц, проживающих в ....

Часть 1 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила) утверждены правила установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В соответствии с п.5 указанных правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии: для ВЛ-0,4кВ - 2 м. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п.4 Правил).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, истец, заявляя требования об устранении нарушений своих прав, должен доказать данное обстоятельство.

Истец в иске не указал в чем именно заключается нарушение его права. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец ограничен в возможности установления гаража на принадлежащем ему участке. Однако данное обстоятельство не было подтверждено в судебном заседании надлежащими доказательствами. Сторона ответчика указала, что истец не обращался к ним с заявлением о возможности размещения гаража либо иными требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом и его представителем не представлено доказательства, объективно подтверждающих, что опоры линии электропередач ... каким-то образом нарушают права истца как землепользователя, а само по себе их местонахождение таким доказательством не является.

Таким образом, изучив представленные доводы стороны истца и возражения ответчика, установив отсутствие нарушения права истца как собственника земельного участка по пользованию и распоряжению земельным участком, суд приходит к выводу об необоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Развязова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                  Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 17.01.2018 года.