Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2011 от 31.05.2011

Дело № 1-176-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 24 июня 2011 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого Плотникова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Тельного Д.А., предъявившего удостоверение №**, выданное 29 октября 2008 г., действующего на основании ордера № ** от 17 мая 2011г.,

при секретаре Велихановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

Плотникова С.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д.**, кв. **, судимого:

4 сентября 2007 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда г. Томска от 15 мая 2008 г. условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден из ЯУ-114/3 Томской области 14 мая 2010 г. по отбытию срока наказания;

22 апреля 2011 г. Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

12 мая 2011 г. Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

содержащегося под стражей с 20 мая 2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников С.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Плотников С.В. 10 мая 2011 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно через забор проник на охраняемую территорию муниципального автономного учреждения «--» по ул. К., д. ** в г. С. Т. области. Находясь на охраняемой территории, с целью хищения чужого имущества, прошел к административному зданию, через выставленное стекло на первом этаже незаконно проник внутрь, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил дрель аккумуляторную (с функциями шуруповерта) марки «--» 12 V, серийный номер **. После чего Плотников С.В. с похищенной дрелью аккумуляторной (с функциями шуруповерта) марки «--» 12 V, серийный номер **, стоимостью 1160 рублей, принадлежащей муниципальному автономному учреждению «--» , пытался скрыться с места преступления. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Плотников С.В. был задержан сотрудниками милиции с похищенным, после совершения преступления, при попытке скрыться с места преступления возле забора муниципального автономного учреждения «--» по ул. К., д. ** в г. С. Т. области.

Подсудимый Плотников С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явилась, заранее представив заявление, в котором указала, что против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Плотников С.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Плотникова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Так, суд принимает во внимание, что Плотников С.В. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, изначально давал признательные показания по делу, на учете не состоит (л.д. 90), имеет молодой возраст.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Плотникову С.В., согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плотникову С.В., как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не имеется.

В то же время, суд учитывает, что подсудимый Плотников С.В. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, отрицательно характеризуется администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН России, и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, спустя непродолжительное время после вступления приговора Северского городского суда Томской области от 22 апреля 2011 г. в законную силу, в период условного осуждения по указанному приговору суда, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 92-93), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, общающееся с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, на меры профилактического воздействия не реагирующее (л.д. 116).

Указанные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что угроза уголовного наказании не является для Плотникова С.В. фактором, сдерживающим его от совершения преступлений, а также о его нежелании становиться на путь исправления без изоляции от общества, в связи с чем, исправление и перевоспитание Плотникова С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и суд считает необходимым в ФИО61 ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Плотникову С.В. условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 22 апреля 2011г., полагая невозможным сохранение условного осуждения согласно ч. 4 ст.74 УК РФ по указанному приговору суда, и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Плотникову С.В. не назначать с учетом обстоятельств дела, признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Судьба вещественных доказательств по настоящему делу разрешается в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ (л.д. 75, 76, 77, 78, 82, 83).

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. на предварительном следствии в качестве защитника Плотникова С.В. по назначению следователя в сумме 2237 рублей 85 копеек (л.д. 131), суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Плотникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Плотникову С.В. условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 22 апреля 2011 г. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011№26-ФЗ), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 22 апреля 2011 г. и окончательно назначить Плотникову С.В. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2011 г.

Зачесть в срок назначенного Плотникову С.В. наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения в период с 20 мая 2011 г. по 23 июня 2011 г. включительно.

Меру пресечения Плотникову С.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Настоящий приговор и приговор Северского городского суда Томской области от 12 мая 2011 г. в отношении Плотникова С.В. исполнять самостоятельно каждый.

Вещественные доказательства по делу: справку о стоимости дрели, справку о расчете амортизационных отчислений, справку об утере паспорта и руководства по эксплуатации дрели аккумуляторной – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городскому округу ЗАТО Северск Томской области по квитанции № **, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в сумме 2237 (двух тысяч двухсот тридцати семи) рублей 85 (восьмидесяти пяти) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Плотниковым С.В., – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Воронин