Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1179/2021 ~ М-900/2021 от 01.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2021 по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Эпатаж», ФИО2 о взыскании сумм основного долга, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Эпатаж», ФИО2 о взыскании сумм основного долга, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что между ООО «Эпатаж» (продавец) и ФИО4 (покупатель) оформлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя мебель, поименованную в договоре, а так же осуществить доставку и сборку мебели.

В пункте 2.1 договора указана стоимость заказанной мебели в размере 127.240,00 рублей, соответственно, в порядке 100% предоплаты истец оплатил ООО «Эпатаж» сумму в размере 127.240,00 рублей, что подтверждает чек ООО «Эпатаж» на сумму 127.240,00 рублей. Дата и время платежа - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 мин (время местное).

Так же, в рамках устной договоренности, истец доплатил за мебель сумму в размере 125.970,00 рублей, которая перечислена на счет (карту) директора ООО «Эпатаж» - ФИО2 путем перечисления денежных средств со счета (карты) истца, что подтверждает чек по операции Сбербанк онлайн. Дата и время платежа – ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 16 мин (МСК).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ответчикам стоимость мебели в размере 253.210,00 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора продавец обязан выполнить заказ по истечении 33 дней с момента получения предоплаты. Следовательно, продавец обязан передать покупателю предварительно оплаченный товар ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные договором сроки, поставка мебели не осуществлена.

В ответ на претензию, продавец (ООО «Эпатаж» в лице ФИО2) гарантировал исполнение договора в срок «не позднее ДД.ММ.ГГГГ года», что подтверждает гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поставка мебели не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчикам претензию с требованием об осуществлении поставки мебели. Однако, до настоящего времени поставка мебели не осуществлена, требования истца игнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчикам претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об осуществлении поставки мебели. Однако, до настоящего времени поставка мебели не осуществлена, требования истца игнорированы.

года, истец вручил ответчикам с претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал вернуть уплаченные денежные средства. Однако, до настоящего денежные средства не возвращены, требования истца игнорированы.

Таким образом, ответчики обязаны вернуть истцу денежные средства, уплаченные за заказанную мебель в сумме 253.210,00 рублей.

В то же время, в связи с оформлением договора в письменной форме (№ от ДД.ММ.ГГГГ) только в части суммы в размере 127.240,00 рублей, правоотношения ФИО4 и ООО «Эпатаж», оформленные названным договором, урегулированы нормами закона «О защите прав потребителей».

Расчет суммы требования к ООО «Эпатаж»:

Сумма основного долга: 127.240,00 рублей; сумма неустойки 97974,80 рублей и штраф 112607,40 рублей.

Сумма в размере 125.970,00 рублей, полученная директором ООО «Эпатаж» - ФИО2, является неосновательным обогащением, а в связи с уклонением от ее возврата, на эту сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного просит суд: взыскать с ООО «Эпатаж» в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 127240 рублей, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97987 рублей 80 копеек и сумму штрафа в размере 112607,40 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 125970 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362,38 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга в размере 125970 рублей в порядке ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и он же представитель ООО «Эпатаж» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Судом установлено, что между ООО «Эпатаж» (продавец) и ФИО4 (покупатель) оформлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя мебель, поименованную в договоре, а так же осуществить доставку и сборку мебели.

В пункте 2.1 договора указана стоимость заказанной мебели в размере 127.240,00 рублей, соответственно, в порядке 100% предоплаты истец оплатил ООО «Эпатаж» сумму в размере 127.240,00 рублей, что подтверждает чек ООО «Эпатаж» на сумму 127.240,00 рублей. Дата и время платежа - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 мин.

В силу п.3.1 договора начало исполнения заказа устанавливается в 3-х дневный срок со дня внесения предоплаты в размере, указанном в п.2.1 настоящего договора. Срок исполнения заказа в течение 30 рабочих дней, при наличии на заводе-изготовителе материалов, указанных в данном договоре Покупателем.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок поставка мебели не была осуществлена.

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эпатаж» в лице директора ФИО2 гарантировал исполнение договора в срок «не позднее ДД.ММ.ГГГГ года».

Счетом на оплату № от 25.01.2021г. подтверждается то, что ООО «Эпатаж» произвело оплату мебели, в том числе и по позициям, заказанных истцом: кровать Лебо 90х200 стоимостью 21410 рублей, шкаф 2-х дверный Лебо стоимостью 39365 рублей, стеллаж узкий Лебо стоимостью 27050 рублей, стол письменный Лебо стоимостью 22840 рублей и бортик (ограждение) для кровати стоимостью 3050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ООО «Эпатаж» была направлена претензия с требованием передать товар и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара в размере 127240 рублей по договору купли-продажи № от 19.11.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ООО «Эпатаж» была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием надлежащим образом исполнить условия договора путем передачи мебели и оплатить неустойку об осуществлении поставки мебели.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мебель в ассортименте: стеллаж узкий Лебо стоимостью 30296 рублей и кровать Лебо 90х200 стоимостью 23979 рублей были доставлены по адресу истца ФИО4

Из пояснений директора ООО «Эпатаж» ФИО2, данных в судебном заседании 11.08.2021г. следует, что своевременная поставка мебели истцу не была осуществлена по независящим от него причинам, мебель своевременно не была изготовлена на заводе, о чем он указал в гарантийном письме. В марте 2021 года часть мебели в ассортименте: стеллаж узкий Лебо стоимостью 30296 рублей и кровать Лебо 90х200 стоимостью 23979 рублей были доставлены по адресу истца ФИО4 водителем ФИО8 Оставшийся ассортимент мебели был поставлен в мае месяце, но истцы отказались ее принимать, так как уже докупили самостоятельно. Из пояснений директора ООО «Эпатаж» ФИО2, данных в судебном заседании 26.08.2021г. следует, что ООО «Эпатаж» с истцом ФИО4 был заключен договор купли-продажи мебели на сумму 127240 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Ни о каком другом договоре разговора не было. Оплата истцом была произведена только одна. ФИО7 перевел денежные средства на его личную карту, о чем он выбил кассовый чек, за минусом одного процента. Наличные денежные средства от ФИО4 не принимались. В марте 2021 года ФИО4 мебель была частично доставлена, с чем он был согласен. Также показал, что возврата поставленной мебели не производилось, никаких письменных обращений от ФИО4 к ним не поступало. Из разговора с супругой ФИО10 ему известно о том, что мебель собрана и установлена.

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что он осуществляет грузоперевозки. По просьбе ФИО2 весной 2021 года он забрал коробки с мебелью со 116 км, с другой машины и доставил их в с.ФИО3 <адрес>. По данному адресу его встретил мужчина, возмущался, почему не вся мебель доставлена. Затем созвонился с ФИО2 и через 15 минут самостоятельно выгрузили мебель с его машины и он уехал. Никаких документов ФИО4 ему не подписывал.

Товарной накладной № от 19.03.2021г. подтверждается то, что мебель в ассортименте: стеллаж узкий Лебо стоимостью 23804,00 рублей и кровать Лебо 90х200 стоимостью 18840,80 рублей получены ООО «Эпатаж» (л.д.70).

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО2 произвел оплату за мебель в размере 43000 рублей (л.д.60).

Из переписки, посредством ММS сообщений между ФИО10 и ФИО2, представленных ФИО2 следует, что в апреле 2021 года она спрашивала, где шкаф и письменный стол (л.д.58-59), что свидетельствует о том, что кровать и стеллаж ими получены.

Таким образом, представленными доказательствами (показаниями директора ООО «Эпатаж», свидетеля – водителя ФИО8, товарными накладными, чеком, счетом, перепиской) подтверждается то, что частичная поставка мебели в ассортименте: стеллаж узкий Лебо стоимостью 30296 рублей и кровать Лебо 90х200 стоимостью 23979 рублей, на общую сумму 54275 рублей были доставлены истцу ФИО4

Доводы представителя истца о том, что доставленная мебель на общую сумму 54275 рублей была возвращена обратно ООО «Эпатаж» не могут быть приняты судом, так как истцом не представлено доказательств возврата принятой мебели, а имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют об обратном.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма, оплаченная истцом по договору купли-продажи № от 19.11.2020г. подлежит частичному взысканию в размере 72965 рублей, за не доставленную в срок мебель.

Согласно п.5.3 договора купли-продажи в случае нарушения сроков поставки мебели, Продавец оплачивает неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара, указанной в п.2.1, за каждый день просрочки согласно п.3.2.

Учитывая то, что оставшаяся часть мебели на сумму 72965 рублей не была доставлена в установленный договором срок, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в сумме 56183,05 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения его требований и требования истца о взыскании штрафа с ответчика суд считает подлежащим удовлетворению.

Также суд учитывает, что ответчиком не было заявлено ходатайств о снижении сумм неустойки и штрафа.

Требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 125970 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения какой-либо иной мебели и заключения договора купли-продажи. Также истцом не доказано двойное внесение денежных средств как в кассу ООО «Эпатаж» так и перечисление на карту ФИО2

Кроме того, претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, написанные в адрес ООО «Эпатаж» содержат в себе требования относительно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127240 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ООО «Эпатаж» государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 193722,08 рублей – 5074,44 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ООО «Эпатаж», ФИО2 о взыскании сумм основного долга, неустойки и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эпатаж» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 сумму долга в размере 72965 рублей, неустойку в размере 56183,05 рублей и сумму штрафа в размере 64574,03 рубля.

Взыскать с ООО «Эпатаж» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 5074,44 рубля.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.А. Ключникова