Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5456/2012 ~ М-3658/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-5456/2012г.

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года                                                           город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Ярославцевой К.В.,

при участии представителя истца, действующего по доверенности

при участии ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова С.А. к ответчику Завадской С.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л:

Чумаков С.А. обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, а 1/2 доли указанной квартиры принадлежит его племянницеЗавадской С.В. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала его пускать в квартиру, сменила замки на входной двери, не передав ему ключей. Просит обязать Завадскую С.В. передать ему комплект ключей от входных дверей в квартиру по <адрес>; а также не чинить препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой. В настоящее время проживает с семьей в квартире по <адрес>, по этому же адресу состоит на регистрационном учете.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования истца не оспорила. Подтвердила факт смены ею замков на входной двери квартиры по причине неоплаты истцом коммунальных услуг, а также сложившейся конфликтной ситуацией, возникшей между ней и истцом по продаже этой квартиры. Ответчик в судебном заседании подтвердила, что комплект ключей от новых замков не передан истцу, пускать в квартиру его не желает, проживает в этой квартире с двумя детьми.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быт выселен из занимаемого жилого помещения или органичен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Чумаков С.А. является собственником 1/2 доли 1-комнатной квартиры -S- по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Другим собственником 1/2 доли является Завадская С.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что Чумаков С.А. является ее супругом, ему принадлежит 1/2 доли 1-комнатной квартиры -S- по <адрес>. Однако доступа в квартиру он не имеет, поскольку Завадская С.В. поменяла замки от входной двери в квартиру и не передает их, в квартиру не пускает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что знает, что ему отцу принадлежит часть квартиры в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ отец не может попасть в квартиру, так как другой собственник квартиры - Завадская С.В. сменила замки. Он сам вместе с отцом приезжал в эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но попасть в нее так и не смогли по причине смены замков и отсутствия кого-либо дома.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что является отцом Завадской С.В. Между Чумаковым С.А. и Завадской С.В. имеется конфликтная ситуация, они не могут договориться об условиях продажи квартиры, собственниками которой являются. Подтвердил, что Завадская С.В. действительно поменяла замки и не пускает Чумакова С.А. в квартиру в связи с конфликтной ситуацией, а также по причине неоплаты Чумаковым С.А. коммунальных услуг.

Анализируя представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, свидетелей, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Чумакова С.А. о нечинении препятствий в пользовании принадлежащей ему 1/2 доли 1-комнатной квартиры -S- по <адрес>. и обязании ответчика передать комплект ключей от входных дверей в квартиру обоснован и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчик не отрицала тот факт, что произвела замену замка на входной двери в квартиру, что подтверждается и показаниями свидетелей. Истец ссылался на то, что ключи от входной двери ответчик ему не передает.

Факт воспрепятствования истцу ответчиком в пользовании принадлежащей ему 1/2 доли 1-комнатной квартиры -S- по <адрес> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данный факт, в том числе подтверждается и тем, что ответчиком была произведена замена замка на входной двери в квартиру, в связи с чем действия ответчика без законных на то оснований прямо ограничивают права истца на принадлежащее ему жилое помещение, свободный доступ к нему и пользование им, нарушают права истца как собственника жилого помещения, лишают последнего владеть, пользоваться и распоряжаться своим правом.

Право истца на пользование жилым помещением является производным от принадлежащего ему права собственности на жилое помещение, которое никем не оспаривается, не прекращено, и соответственно является определяющим обстоятельством при разрешении данного спора.

Поскольку ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему 1/2 доли 1-комнатной квартиры -S- по <адрес>, в том время как истец имеет равные с ответчиком права на пользование жилым помещением, в связи с чем нарушенные права истца подлежат восстановлению, а требования истца являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ответчика, изложенные в возражениях на иск, не могут быть рассмотрены в данном процессе, встречный иск ответчиком не заявлен; ответчик вправе предъявить самостоятельные исковые требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА1-. (л.д. 24). В соответствии с договором на представление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом (заказчик) и -ОРГАНИЗАЦИЯ- (исполнитель) в лице -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО4, исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Свердловском районном суе г. Перми по иску Чумакова С.А. к Завадской С.В. Стоимость услуг по договору составляет -СУММА1-. (л.д.25). Факт оплаты истцом -СУММА1- подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела. При рассмотрении дела в предварительном судебном заседании суде принимал участие представитель истца ФИО4, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Рябчевских В.Г. Указанные представители действовали на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылается на тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, доводы представителя ответчика, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА3-.

              На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА2-.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чумакова С.А. удовлетворить.

Обязать Завадскую С.В. передать Чумакову С.А. комплект ключей от входных дверей в квартиру по <адрес>.

Обязать Завадскую С.В. не чинить препятствий Чумакову С.А. в пользовании квартирой по <адрес>.

Взыскать с Завадской С.В. в пользу Чумакова С.А. -СУММА3- расходов на оплату услуг представителя, -СУММА2- расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

.

.

Судья:                                            Ю.А.Яринская