Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1692/2012 от 09.10.2012

    Судья Кузьмина С.Н.                                                     Дело № 1-151/2012/22-1692

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                           16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой В.И.,

судей Яковлева Д.С. и Киреевой Н.П.,

при секретаре Шаниной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Демидовой И.Н. и Вахрушевой Н.А. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 20 августа 2012 года, которым

Демидова И.Н., родившаяся <...> в д. <...>, судимая:

    Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2012 года по п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 180 часам обязательных работ,

    Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 31 мая 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 03 февраля 2012 года, к 1 году 03 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 18 июля 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 18 июля 2012 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Вахрушева Н.А., родившаяся <...> года в с. <...>, судимая:

    Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 18 июля 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору суда от 18 июля 2012 года, и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Румянцев А.В. осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, в отношении которого приговор не обжалуется.

С осужденных Румянцева А.В. и Демидовой И.Н. в пользу П. солидарно взыскано 11 247 рублей материального ущерба.

С осужденных Вахрушевой Н.А. и Демидовой И.Н. в пользу П. солидарно взыскано 1 600 рублей материального ущерба.

С осужденной Вахрушевой Н.А. в пользу П. взыскано 12 168 рублей материального ущерба.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнесены на счет государства.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., осужденную Вахрушеву Н.А., участвующую в судебном заседании посредству видеоконференцсвязи, адвоката Березовского А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденных Вахрушевой Н.А. и Демидовой И.Н., прокурора Бондаренко О.Г., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Демидова И.Н. признана виновной и осуждена за кражу имущества П. на общую сумму 18 022 рубля, совершенную ею по предварительному сговору с Румянцевым В.А. 11 декабря 2011 года в <...>.

Демидова И.Н. и Вахрушева Н.А. признаны виновными и осуждены за кражу имущества П. на общую сумму 1 600 рубля, совершенную ими 12 декабря 2011 года по предварительному сговору и незаконным проникновением в жилище потерпевшего, находящегося в <...>.

Вахрушева Н.А. признана виновной и осуждена за кражу имущества П. на общую сумму 12 168 рублей, совершенную ею 13 декабря 2011 года, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, находящегося в <...>.

Демидова И.Н. и Вахрушева Н.А. вину в совершенных преступлениях признали полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осужденная Вахрушева Н.А. не оспаривает квалификацию содеянного ею, вместе с тем выражает несогласие с приговором в части назначенного ей судом наказания, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит учесть, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, имеет молодой возраст, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, просит суд о снисхождении и о снижении назначенного наказания, обязуется трудоустроиться, продолжить обучение, создать семью и впредь не нарушать закон.

В кассационной жалобе осужденная Демидова И.Н. также полагает, что назначенное ей судом наказание по своему виду и размеру является несправедливым, отмечает, что суд не исследовал и не учел преклонный возраст её матери, отсутствие судимости на момент совершения преступления, просит учесть её состояние здоровья, возраст, и снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Демидова И.Н. и Вахрушева Н.А., а также Румянцев А.В., на стадии ознакомления с материалами уголовного дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в кассационных жалобах осужденными указанные доказательства не оспариваются.

Действия Демидовой И.Н. получили правильную квалификацию:

по факту кражи, имевшей место 11 декабря 2011 года, – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

по факту кражи, имевшей место 12 декабря 2011 года, – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Вахрушевой Н.А. суд также верно квалифицировал:

по факту кражи, имевшей место 12 декабря 2011 года, – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

по факту кражи, имевшей место 13 декабря 2011 года, – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Демидовой И.Н. и Вахрушевой Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных осужденными преступлений, тяжести содеянного, данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех иных значимых обстоятельств дела.

При назначении наказания Демидовой И.Н., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно учел явку с повинной осуждённой, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние её здоровья, при назначении наказания Вахрушевой Н.А., суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел искреннее раскаяние осужденной в содеянном, её молодой возраст.

Таким образом, те смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные, были в полной мере учтены судом при постановлении приговора.

Суд не признал смягчающим наказание Демидовой И.Н. обстоятельством преклонный возраст её матери, возраст самой осужденной, а также отсутствие судимости, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим - это право, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания осужденным, суд также обоснованно принял во внимание отсутствие у них отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновных, из которых Демидова И.Н. к административной ответственности не привлекалась, состоит на наркологическом учете, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, Вахрушева Н.А. привлекалась к административной ответственности, по месту жительства также характеризуется отрицательно.

Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, наказание Демидовой И.Н. и Вахрушевой Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями Уголовного закона, по своему виду и размеру, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым или несправедливым оно не является, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Режим исправительного учреждения назначен осужденным правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В части разрешения вопросов, связанных с гражданским иском и вещественными доказательствами, приговор суда также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, он соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 309 УПК РФ, и сторонами не обжалуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 20 августа 2012 года в отношении Демидовой И.Н. и Вахрушевой Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Демидовой И.Н. и Вахрушевой Н.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий       В.И. Соколова

    Судьи       Д.С. Яковлев

                                                                                                 Н.П. Киреева