Решение по делу № 2-32/2019 (2-1108/2018;) ~ М-1219/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской                                                                            15 января 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сергеева Сергея Анатольевича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Сергеев С.А. в лице представителя Зверевой Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о взыскании части комиссии за участие в программе страхования в размере 296 581 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расхода по оплате нотариальных услуг в размере 2 430 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №1626165696 от 18.03.2018 истец получил в ПАО «Совкомбанк» потребительский кредит в размере 1 637 818 руб. 87 коп. под 13,99% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитования, истцу, по его мнению, навязано подключение к программе страхования жизни и здоровья. Согласно выписке по счету плата за участие в программе страхования составила 335 752 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуг страхования и с просьбой о возврате платы за подключение к программе страхования (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены.

Согласно ч.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. При этом, плата за подключение к программе страхования была оплачена истцом единовременно за весь срок предоставления соответствующих услуг. Срок страхования составляет 60 месяцев.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуг предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.

19.10.2018 истцом в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 18.3.2018 по 19.10.2018 – 7 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, что составляет 296 581 руб. 70 коп.

19.10.2018 истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги.

Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав, потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Кроме того, условие договора с потребителем, согласно которому, при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.

Представитель истца Сергеева С.А. по доверенности Зверева Н.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, согласно которому она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в возражениях доводам.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Сергеева С.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право указать в договоре иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 18.03.2018 между Сергеевым С.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №1626165696 на сумму 1 637 818 рублей 87 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 13,99 % годовых, на потребительские цели. Пунктом 17 указанного договора определено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Подробная информация о программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также наличия согласия заемщика на оказание такой услуги содержаться в заявлении.

Выпиской по счету с 18.03.2018 по 17.12.2018, выданной ПАО «Совкомбанк», подтверждается взимание 18.03.2018 с Сергеева С.А. платы за подключение к программе страхования в сумме 335 752 руб. 87 коп.

Таким образом, ответчик ПАО « Совкомбанк » выполнил обязательства по выдаче кредита в полном объеме, а также во исполнение кредитного договора произвел списание 335 752 руб. 87 коп. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части суммы платы за подключения к программе коллективного страхования в размере 296 581 руб. 70 коп., удержанных банком, поскольку, по мнению истца, банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.

Доводы истца о незаконности включения в условия договора комиссии страхования и взыскания денежной суммы, удержанной за подключение к программе страхования, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, на основании личного заявления Сергеева С.А. о включении в программу добровольного финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от 18.03.2018, он присоединен к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно которым, он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; установлении заемщику инвалидности 1-й группы; увольнение (сокращение) заемщика с постоянного (основного) места работы; первичного установление заемщику окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний, в связи с чем, Сергеев С.А. обязался произвести банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,342% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежащую уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. При этом, указав, что понимает, что банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу.

Согласно п. 4.1-4.4 заявления Сергеева С.А. о включении в программу добровольного финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от 18.03.2018, он уведомлен, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе, понимает, что программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой банка, также он осознано хочет быть участником программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг, указанных выше. Также Сергеев С.А. подробно информирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита), не предусматривающих включение в программу и уплату платы за программу банка. При этом, Сергеев С.А. проинформирован о том, что при участии в программе, процентная ставка по кредиту, указанная в разделе «Б» заявления, ниже, чем процентная ставка по аналогичному кредитному продукту, но без участия в программе. Он полностью осознал, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг.

Согласно п. 4.7-4.8 вышеуказанного заявления, истец своей собственноручной отдельной подписью в заявлении подтвердил свое согласие на предоставление ему банком дополнительной услуги в виде включении его в программу. Он понимает, что имеет возможность отказаться от предоставлении ему банком указанной дополнительной услуги. Истец согласился с тем, что предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования.

Как следует из заявления Сергеева С.А. на включение в программу добровольного страхования от 18.03.2018, он понимал и согласился, что, подписав настоящее заявление, он будет являться застрахованным лицом по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщика автокредитов №L0302/232/000009/7 от 28.07.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», из которого следует, что подписывая настоящее заявление, Сергеев С.А. подтверждает добровольность включения его в программу страхования, а ровно подтверждает, что оказываемые страховщиком в рамках вышеуказанного договора страхования услуги не являются навязанными ему страховщиком и или банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для него.

Условия кредитного договора, заключенного между ПАО « Совкомбанк » и Сергеевым С.А., не содержат положения об обязательном заключении договора страхования заемщика. Страхование не является существенным условием договора, поэтому Сергеев С.А., действуя по своему усмотрению, мог либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.

Как следует из заявления Сергеева С.А. о включении в программу добровольного финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от 18.03.2018, он выразил свое согласие на внесение платы за подключение к программе страхования в размере 0,342% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что не превышает уплаченной им суммы. При этом, истцом при подписании заявления на включение в программу добровольного страхования выражено согласие на то, чтобы быть застрахованным АО «АльфаСтрахование».

При заключении договора Сергееву С.А., как заемщику была предоставлена исчерпывающая информация об условиях предоставления данных услуг, о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуг по включению клиента в программу по организации страхования, что подтверждается заявлением, согласно которому истец собственноручной подписью подтверждает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями программы ПАО «Совкомбанк» по организации страхования клиентов, указывает, что он информирован относительно того, что с него будет взиматься комиссия, если он согласиться участвовать в программе банка.

Истец с условиями программы ПАО «Совкомбанк» по организации страхования клиентов, о том, что клиент вправе принять участие в программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия клиента в программе, был ознакомлен, что подтверждается ее личной подписью.

Таким образом, участие в программе по организации страхования является не обязанностью клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного кредитного договора. Истец, рассмотрев предложение банка, принял самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в программу по организации страхования клиентов, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием, графиком платежей, условиями и заявлением.

В случае согласия клиента на оказание ему дополнительных услуг (п.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствующей графе заявление –оферты на получение кредита проставляется положительное значение, что в совокупности с текстом заявления клиента о заключении кредитного договора свидетельствует о наличии воли на получения дополнительных услуг банка, что не противоречит ст. 421, 779 ГК РФ.

Таким образом, услуга по организации страхования клиента была оказана банком на основании добровольного волеизъявления клиента, что отвечает требованиям закона.

Кроме того, в соответствии с общими условиями потребительского кредитования, с которыми Сергеев С.А. был ознакомлен (п.14. Индивидуальных условий договора потребительского кредита), в банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в срок, указанный в Условиях кредитования, согласно которым заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме.

Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении четырнадцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении четырнадцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.

Поскольку кредитный договор между Сергеевым С.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен 18.03.2018, а истец в адрес ответчик направил заявление по возврату денежной суммы, уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков 19.10.2018, т.е. по истечению 14 дней. Таким образом, истцом Сергеевым С.А. сроки возврата денежной суммы, уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков, были пропущены.

Согласно п.4.2.2. Общих условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в случае если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора о потребительском кредитовании, полностью возвратив сумму кредита банку, без процентов.

Оценивая данные заявления и договор, суд приходит к выводу, что ответчиком предоставлена истцу полная, необходимая и достоверная информация об услуге подключения к программе страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

С учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), нормы п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающей, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, полагаем, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, который также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования.

Как усматривается из материалов дела (заявлений, договора), возникновение обязательств из кредитного договора в настоящем случае, не обуславливает возникновение обязательств из договора личного страхования, и наоборот.

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, суду не представлено.

Приведенные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о навязывании заемщику невыгодных условий договора.

Таким образом, истец был свободен в выборе условий договора, страхование соответствовало интересам заемщика, и прав потребителя не нарушает. Доводы истца о том, что данное условие страхования было навязано Сергееву С.А., опровергается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сергеева С.А. к ПАО « Совкомбанк » о взыскании части комиссии за участие в программе страхования в размере 296 581 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя не были нарушены неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании части комиссии за участие в программе страхования, а также не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании финансовой санкции в виде штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, так как они являются производными от основного требования.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца суд отказывает, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению его требования в части взыскания судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 430 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сергеева Сергея Анатольевича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Мостовской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, т.е. с 18.01.2019.

Председательствующий судья                             В.В.Ермолов