Решение по делу № 2-1214/2014 ~ М-1011/2014 от 19.06.2014

Гр.дело №2-1214/14г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Свининой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному потребительскому кооперативу «Аксаново» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителей, и встречному иску ДПК «ФИО5» к ФИО1 о признании договора об условиях членства исполненным, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ДПК «ФИО6», обосновывая свои требования после их уточнения в ходе судебного разбирательства тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ДО «ФИО7» был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка площадью 1763 кв.м с кадастровым номером с размещенным на нем жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, вблизи д.Хотилово, участок №90, в соответствии с условиями которого ООО «ДО «ФИО8» обязалось заключить с истцом основной договор купли-продажи данных объектов. Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор об условиях членства в дачном потребительском кооперативе, по которому внес на расчетный счет ответчика паевой взнос в общем размере 3000000 рублей. Между тем, ООО «ДО «ФИО9» от заключения основного договора в установленный срок уклонилось, вследствие чего, по мнению истца, обязательства между ним и указанным обществом по предварительному договору прекращены, вследствие чего истец не сможет стать членом ДПК «ФИО10», что, по его мнению, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющимся основанием для возврата паевого взноса, однако, на соответствующие требования истца ответчик не реагирует, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.395 и 451 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27270 руб.

Ответчик, ДПК «ФИО11», будучи несогласным с первоначальным иском, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора об условиях членства в кооперативе исполненным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ДПК «ФИО12» и ФИО1 был заключен договор об условиях членства в ДПК №90, предметом которого являлись отношения сторон, связанные с намерением последнего участвовать в финансировании расходов по созданию и приобретению имущества общего пользования, перечень которого указан в приложении к договору, в связи с чем, ФИО1 был внесен паевой взнос в размере 3000000 рублей. Во исполнение взятых на себя обязательств по договору ДПК «ФИО13» на основании соответствующих договоров с подрядчиками произвел строительство объектов имущества общего пользования, указанных в приложении к договору, заключенному с ФИО1, а также приобрел в собственность земли общего пользования ДПК, в связи с чем, ДПК «ФИО14» просит суд признать заключенный с ФИО1 договор об условиях членства в ДПК «ФИО16» от 20.07.2010г. исполненным в части обязанности ДПК «ФИО15» подготовить проектную документацию, получить необходимые согласования и разрешения на строительство, осуществить строительство объектов (головных и внутриплощадочных сетей инженерно-технического назначения (газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения), ограждений, дорог и иных объектов жизнеобеспечения и обустройства), приобрести земли общего пользования.

Истец, ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска, встречный иск не признал, настаивал на его рассмотрении по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик, ДПК «ФИО17», своего представителя в суд не направил, представитель ответчика, ФИО4, участвуя в предыдущем судебном заседании иск ФИО1 не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд считает, уточненный первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО19», действующим от имени ООО «ДО «ФИО18» (продавец), и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, согласно которому стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) договор купли-продажи земельного участка площадью 1763 кв.м с кадастровым номером , категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д.Хотилово, участок (п.2.1.1), и расположенного на нем жилого дома общей площадью 279 кв.м (п.2.1.1), построенного в соответствии с параметрами (характеристиками), установленными в Приложении №2, стоимость которых определена сторонами в 7550 000 рублей (п.2.1.3), с оплатой путем передачи ценных бумаг – простых беспроцентных векселей ЗАО «ФИО20» по номинальной стоимости на сумму, равную цене объекта (п.2.1.4).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ данного предварительного договора на покупателя возложена обязанность в целях приобретения права пользования объектами социальной и инженерной инфраструктуры ДПК «ФИО22» заключить договор об условиях членства в ДПК «ФИО21» в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить расходы по созданию объектов инфраструктуры в порядке, установленном договором об условиях членства в кооперативе.

ДД.ММ.ГГГГ между ДПК «ФИО23» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) был заключен договор об условиях членства в дачном потребительском кооперативе «ФИО25» №90, согласно которому ФИО1 выразил согласие и присоединился к единым условиям членства в кооперативе, определенным его уставом и данным договором (п.1.2), и обязался участвовать в финансировании строительства объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования кооператива и внести на расчетный счет кооператива паевой взнос в размере 3000000 рублей путем передачи кооперативу в срок до ДД.ММ.ГГГГ ценных бумаг – простых беспроцентных векселей ЗАО «ФИО24» по номинальной стоимости на сумму, равную 3000000 рублей (п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3), а кооператив гарантировал последнему обеспечить техническую возможность подключения жилого дома ФИО1 к сетям электро-, газо- и водоснабжения и водоотведения (п.2.5).

Согласно представленным суду актам приема-передачи векселей от 17 марта и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ДПК «ФИО27» три простых беспроцентных векселя ЗАО «ФИО26» на общую сумму 3000000 рублей.

Вступившим в законную силу решение <адрес> городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) установлено, что ФИО1 свои обязательства по предварительному договору с ООО «ДО «ФИО28» выполнил, однако, последний в установленный договором срок не заключил с ФИО1 основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в связи с чем, суд удовлетворил требования ФИО1, признал обязательства сторон по предварительному договору №90 от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными и взыскал с ООО «ДО «ФИО29» в пользу ФИО1 понесенные убытки в связи с оплатой по договору в размере 7550000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ДПК «Аксаново» заявление о расторжении договора об условиях членства в кооперативе и возврате паевого взноса, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Между тем, паевой взнос ответчиком истцу на момент рассмотрения данного дела не возвращен, какого-либо недвижимого имущества в собственности ФИО1 на территории ДПК «ФИО30» не имеется.

В силу положений п.п.1 и 3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица.

Таким образом, целью создания дачного потребительского кооператива в силу закона является реализация гражданами прав на получение дачных земельных участков во владение, пользование и распоряжение, и для удовлетворения связанных с реализацией таких прав потребностей, а имущество общего пользования такого кооператива создается не любыми пайщиками, а исключительно членами такого кооператива за счет паевых взносов.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из изложенного следует, что членом дачного потребительского кооператива могут стать исключительно граждане, имеющие земельные участки на территории такого кооператива.

Данные положения нашли свое отражение и в разделе 5 Устава ДПК «ФИО31».

В пункте 15.5 Устава ДПК «ФИО32» указано, что кандидат в члены кооператива решением общего собрания приобретает статус члена кооператива с правом голоса после приобретения в собственность дачного земельного участка в границах кооператива и 100% выплаты паевого взноса.

Таким образом, неприобретение ФИО1 земельного участка в границах ДПК ФИО33» исключает возможность как принятия его в члены ДПК, так и использование им объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования кооператива, входивших в предмет заключенного между сторонами договора об условиях членства в ДПК «ФИО34».

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, если бы он мог предвидеть, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных на территории ДПК «ФИО35», с ним заключен не будет, то договор об условиях членства в ДПК «ФИО36» им также не был бы заключен.

При таких обстоятельствах суд считает достоверно и объективно установленным существенное изменение обстоятельств после заключения сторонами договора об условиях членства в ДПК, выразившееся в невозможности приобретения истцом земельного участка и жилого дома в границах ДПК «ФИО37», тогда как отсутствие у истца земельного участка на территории ДПК «ФИО38», в свою очередь, исключает возможность принятия истца в члены ДПК.

Согласно п.3 ст.451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Учитывая изложенное, суд полагает обращение ФИО1 в суд с иском о взыскании внесенного им паевого взноса с ответчика правомерным, в связи с чем, считает требование истца о взыскании в его пользу с ДПК «ФИО39» 3000000 рублей – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы же ответчика о непредставлении истцом доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора, а также об исполнении ответчиком своих обязательств по договору об условиях членства ФИО1 в ДПК «ФИО41» суд полагает несостоятельными, т.к. доказательств наличия у ФИО1 в собственности земельного участка на территории ДПК «ФИО40» ответчиком суду не представлено, а в силу незаключения с ФИО1 основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, последний объективно не имеет возможности пользоваться построенными кооперативом объектами инфраструктуры, в связи с чем, суд считает встречные требования ДПК «ФИО42» о признании заключенного с ФИО1 договора об условиях членства в ДПК исполненным – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что заявление истца о возврате паевого взноса было получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с прекращением предварительного договора оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имелось.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на внесенные по договору истцом денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – день наступления срока возврата денежных средств, по день разрешения спора судом – ДД.ММ.ГГГГ – за 185 дней в размере 111000 руб. (из расчета: 3000000р. х [8,25% : 360дн] х 185дн = 3000000р. х 0,02% х 185дн = 600р. х 185дн = 111000 руб.)

Исчисление истцом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, т.к. в данном случае спорные правоотношения вытекают из отношений сторон, основанных на требовании истца о возврате паевого взноса, в связи с чем, суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ДПК «ФИО43» неустойки в большем размере – отказать.

Одновременно, принимая во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить ФИО1 за счет ДПК «ФИО44» судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 22 088 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

уточненный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Дачного потребительского кооператива «ФИО45» (143222, <адрес>, сельское поселение <адрес> поселок «ФИО46»; ИНН , ОГРН , зарегистрирован ИФНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств по созданию и приобретению имущества общего пользования кооператива 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 088 руб. 70 коп., а всего: 3133 088 (три миллиона сто тридцать три тысячи восемьдесят восемь) рублей 70 коп.

ФИО1 в удовлетворении остальной части уточненных исковых требований, а именно: во взыскании с ДПК «ФИО47» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725000 руб., - отказать.

ДПК «ФИО48» в удовлетворении встречных исковых требований о признании заключенного с ФИО1 договора об условиях членства в ДПК «ФИО49» от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в части обязанности ДПК «ФИО50» подготовить проектную документацию, получить необходимые согласования и разрешения на строительство, осуществить строительство объектов (головных и внутриплощадочных сетей инженерно-технического назначения (газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения) ограждений, дорог и иных объектов жизнеобеспечения и обустройства) и приобрести земли общего пользования, - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Хлюстов

2-1214/2014 ~ М-1011/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Блинов Александр Петрович
Ответчики
ДПК "Аксаново"
Суд
Можайский городской суд Московской области
Судья
Хлюстов Виктор Викторович
Дело на странице суда
mojaisk--mo.sudrf.ru
19.06.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.06.2014Передача материалов судье
24.06.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.06.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.07.2014Подготовка дела (собеседование)
24.07.2014Подготовка дела (собеседование)
24.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.08.2014Судебное заседание
07.08.2014Судебное заседание
08.08.2014Судебное заседание
01.09.2014Судебное заседание
24.10.2014Судебное заседание
21.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.11.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2014Регистрация заявления об отмене заочного решения
21.01.2015Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
27.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2015Дело оформлено
22.04.2015Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее