Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24970/2017 от 10.08.2017

Судья Перегудова И.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Рубцовой Н.А., Мирошкина В.В.

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 сентября 2017 года апелляционную жалобу Поповой Н. А. на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 июня 2017 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Поповой Н. А. об освобождении лесного участка от незаконно возведенного строения,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Сливкова С.В. – представителя Комитета лесного хозяйства Московской области,

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Поповой Н.А. об освобождении лесного участка от незаконно возведенного строения, ссылаясь на то, что в результате проверки должностными лицами Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» установлено, что в квартале 81 выделе 24 Серебряно-Прудского участкового лесничества по адресу: <данные изъяты> находится сарай размером 3х5 метров на участке лесного фонда площадью 0,0015 га. Проверкой установлено, что указанное строение принадлежит Поповой Н.А.

Правоустанавливающих документов на использование лесного участка под вышеуказанное строение у ответчика не имеется. Договор аренды на использование участков лесного фонда с территориальным органом Рослесхоза не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

Истец просил суд обязать Попову Н.А. освободить путем демонтажа, участок лесного фонда площадью 0,0015 га от незаконно возведенного сарая размером 3х5 кв.м, расположенного в квартале 81 выделе 24 Серебряно-Прудского участкового лесничества по адресу: <данные изъяты> на расстоянии 19,6 метров на северо-восток от северо-западного угла котельной ПТУ, привести земельный участок площадью 0,0015 га в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, а именно очистить от строительного и бытового мусора, образовавшегося в ходе демонтажных работ

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, её представитель иск не признал.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Серебряно-Прудского районного суда от 20 июня 2017 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Попова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса РФ).

Согласно ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что должностными лицами Комитета лесного хозяйства Московской области был проведен осмотр участка лесного фонда в квартале 81 выдела 24 Серебряно-Прудского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного <данные изъяты>

В ходе осмотра установлено, что Попова Н.А. самовольно захватила и использует лесной участок площадью 0,0015 га, построив на нем сарай.

Как следует из выписки из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах, земельный участок площадью 2,4 га, расположенный в Московской области Серебряно-Прудский район относится к Луховицкому лесничеству (Луховицкое сельское участковое лесничество), квартал 81 выдел 24, категория земель – земли лесного фонда, целевое назначение лесов – защитные леса, категория защитных лесов – лесопарковая зона.

По результатам проверки в отношении Поповой Н.А. должностным лицом Комитета был составлен протокол об административном правонарушении от <данные изъяты> <данные изъяты>, а также выдано предписание <данные изъяты> об устранении нарушения лесного законодательства от <данные изъяты> с требованием освободить самовольно захваченный участок лесного фонда в квартале 81 выделе 24 Серебряно-Прудского участкового лесничества до <данные изъяты>.

По выявленному факту Комитетом лесного хозяйства Московской области вынесено постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым Попова Н.А. признана виновной в нарушении ст. 7.9 КоАП РФ – самовольное занятие лесных участков и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Указанное постановление ответчик не оспорила в установленном порядке, вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчику также направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного лесного фонду России, в размере 305 рублей, который оплачен <данные изъяты>.

<данные изъяты> в ходе повторного осмотра участка должностным лицом Комитета было установлено, что ответчик Попова Н.А. ранее выписанное предписание не исполнила, земельный участок не освободила.

Руководствуясь нормами Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 304 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик без законных оснований использует спорный земельный участок лесного фонда, на котором находится принадлежащий ей самовольно установленный сарай.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального и процессуального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт возведения спорного строения на землях лесного фонда. Ссылки в жалобе на длительность пользования строением, право на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, не могут повлечь отмену решения суда, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств предоставления ей лесного участка в установленном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: