Решение по делу № 33-3685/2019 от 27.02.2019

Судья Могильная Е.А. дело № 33-3685/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Алябьева Д.Н., Лисовского А.М.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мешкова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование – Жизнь») об обязании произвести страховую выплату и выплату дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Мешкова И. В. в лице представителя Корнеева А. В. на решение Центрального районного суда города Волгограда от 21 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мешкова И. В. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» об обязании произвести страховую выплату и выплату дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя Мешкова И.В. Корнеева А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мешков И.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» об обязании произвести страховую выплату и выплату дополнительного инвестиционного дохода, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что 10 мая 2014 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Мешковой О.Н. был заключен договор страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № <...>.

В соответствии с пунктом 5 данного договора страховым риском является смерть застрахованного.

Согласно пункту 6.2. данного договора страховая сумма составляет по риску смерть застрахованного 600000 рублей.

03 ноября 2016 года Мешкова О.Н. умерла. Наследником к имуществу умершей является Мешков И.В.

05 октября 2017 года ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 600000 рублей и сумма дополнительного инвестиционного дохода за период действия договора страхования в размере 93529 рублей 07 копеек.

Однако, истец с размером выплаченного дополнительного инвестиционного дохода не согласен, полагает, что он должен быть определен в большем размере.

Просил обязать ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» произвести страховую выплату и выплату дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни в размере 120880 рублей, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу неустойку в размере 120880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мешков И.В. в лице представителя Корнеева А.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на необоснованный отказ суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы для установления размера дополнительного инвестиционного дохода.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 мая 2014 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Мешковой О.Н. был заключен договор страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № <...>.

В соответствии с пунктом 5 данного договора страховым риском является смерть застрахованного.

Согласно пункту 6.2. данного договора страховая сумма составляет по риску смерть застрахованного 600000 рублей.

03 ноября 2016 года Мешкова О.Н. умерла. Наследником к имуществу умершей является сын Мешков И.В.

05 октября 2017 года ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 600000 рублей и сумма дополнительного инвестиционного дохода за период действия договора страхования в размере 93529 рублей 07 копеек.

Истец был не согласен с выплаченной суммой дополнительного инвестиционного дохода за период действия договора страхования, относительно чего возражал ответчик.

В целях проверки доводов требований и возражений сторон по ходатайству представителя истца Корнеева А.В. судом первой инстанции была назначена судебная финансовая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс».

Однако дело было возвращено в суд без производства экспертизы, поскольку в ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» отсутствовал необходимый специалист - актуарий.

В удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении судебной экспертизы в иное экспертное учреждение, имеющее специалиста - актуария, судом было отказано.

Исходя из доводов апелляционной жалобы и содержащегося в ней ходатайства, принимая во внимание, что суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, тем самым лишил истца возможности доказать обоснованность исковых требований, судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой было поручено ООО Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида».

Как следует из заключения повторной судебной финансово-экономической экспертизы, размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни составляет 93529 рублей 07 копеек.

Данное экспертное заключение судебная коллегия признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Лицами, участвующими в деле, экспертное заключение не оспаривалось.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным руководствоваться в качестве доказательства заключением повторной судебной финансово-экономической экспертизы.

Учитывая, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была выплачена сумма дополнительного инвестиционного дохода в размере 93529 рублей 07 копеек, что соответствует установленной судебной экспертизой сумме дополнительного инвестиционного дохода, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы дополнительного инвестиционного дохода, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции назначалась повторная судебная экспертиза, проведенная ООО Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида», стоимость которой составила 37000 рублей, и которая не была оплачена сторонами.

В силу правила абзаца второго части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96, и статьи 98 ГПК РФ.

С учетом того, что исковые требования Мешкова И.В. оставлены без удовлетворения, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Мешкова И.В. в пользу ООО Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида» расходы по производству экспертизы в размере 37000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешкова И. В. в лице представителя Корнеева А. В. - без удовлетворения.

Взыскать с Мешкова И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида» расходы за проведение экспертизы в размере 37000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: