Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2021 ~ М-337/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-1230/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021                                                                                                    г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

С участие помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Панфиловой В.В.

При секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Смоленска к Зайцевой Олесе Георгиевне, Зайцеву Вячеславу Александровичу, Кузьминичу Александру Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с иском Зайцевой Олесе Георгиевне, Зайцеву Вячеславу Александровичу, Кузьминичу Александру Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указав в обосновании исковых требований следующее.

Квартира <адрес> является муниципальной собственностью, на основании договора социального найма предоставлена Зайцевой О.Г., Зайцеву В.А.

При проведении проверок использования муниципального имущества было установлено, что указанная квартира находится в ненадлежащем состоянии; Зайцева О.Г. и Зайцев В.А. в квартире не проживают; в квартиру без согласия наймодателя вселен Кузьминич А.М. Сама Зайцева О.Г. проживает в <адрес>

Просит суд признать Зайцеву О.Г., Зайцева В.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>; выселить Кузьминича А.М. из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель Администрации г.Смоленска Гавриченко И.В. поддержала исковые требования.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дало в отсутствии ответчиков.

Ранее в судебном заседании представитель Зайцевой О.Г. Вислогузов А.К. возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что Зайцева О.Г. в спорном жилом помещении действительно не проживает последний год. Однако ее выезд носил вынужденный характер, так как она осуществляет уход за матерью своего сожителя Петрачковой Н.И., которая нуждается в постоянном постороннем уходе после ДТП. Ее сын Зайцев В.А. более трех лет постоянно проживает со своим отцом. Зайцева Л.Г. на время своего отсутствия разрешила знакомому Кузьминичу А.М. пожить в спорной квартире и присмотреть за ней. В каком состоянии все это время содержалась квартира, Зайцева О.Г. не проверяла. Узнав о настоящем деле, Зайцева О.Г. вернулась в г.Смоленск, но не смогла зайти в квартиру, так как Кузьминич А.М. не отдал ей ключи, а замки на входной двери кто-то заменил. При этом какого-либо другого жилья она не имеет. Оплату коммунальных услуг не могла осуществлять ввиду тяжелого материального положения.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, согласно которому иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно положениям ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Судом установлено, что <адрес> включена в Реестр муниципального имущества г.Смоленска.

На основании постановления Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с Зайцевой О.Г. заключен договор социального найма указанной квартиры после смерти нанимателя Калько Г.А.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Зайцева О.Г. и ее сын Зайцев В.А., ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Правоотношения, связанные с использованием гражданами жилым помещением муниципального жилищного фонда, регулируются нормами ЖК РФ о социальном найме жилого помещения.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст.60 ЖК РФ).

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 ЖК РФ).

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В частности согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд (ст.80 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» при вынесении решения суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Таким образом, следуя принципу единства судебной практики, суд учитывает разъяснения, приведенные в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017, также указано, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Судом установлено, что в связи с обращениями жильцов <адрес> сотрудниками Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г.Смоленска проведены мероприятия проверки состояния муниципального имущества в отношении <адрес>.

Так при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире находился Кузьминич А.М., представившийся племянником нанимателя.

Квартира содержится в неудовлетворительном состоянии: отсутствует слой ЛКП на полу, отсутствуют обои и штукатурный слой на стенах, требуется замена сантехники, неисправна электропроводка, повреждены межкомнатные двери.

При составлении акта ДД.ММ.ГГГГ жильцов квартиры не было дома, дверь была открыта; ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартиру никто не открыл.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дверь в квартире не закрывается на запирающие устройства; в квартире присутствуют граждане, не имеющей регистрации.

Свидетель Нечелюстова Н.А. пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. После того как она вселилась в этот дом, ей постоянно и днем, и в ночное время в домофон звонили посторонние, которые просили пустить их в <адрес>. Ей известно, что данные лица звонили не только ей, но и всем соседям. Соседка из <адрес> объяснила ей, что эти лица проживают в <адрес>. Зайцеву О.Г. знает наглядно, ее ей показали соседи как хозяйку <адрес>; видела ее несколько раз. Неоднократно в подъезде на площадке между этажами находились пьяные лица, они же кричат под окнами, распивают там спиртные напитки. Постоянно в квартире жили 5-6 человек, они звонили соседям, так-как не у всех были ключи. В <адрес> отключено электричество, жильцы жгли свечи. Во входной металлической двери вырезан замок.

Свидетель Подмазова Н.А. пояснила суду, что проживает в <адрес>А по <адрес>. Зайцеву О.Г. знает наглядно, последние два года Зайцева О.Г. в <адрес> не проживает. До этого она жила там одна, не работала, пила, к ней постоянно ходили компании. После того, как она выехала, в ее квартиру стали ходить пьяные мужчины. Они звонили соседям в домофон, кричали под окнами, выкидывали мусор с балкона. Зайцева О.Г. дала им один ключ от подъезда; входная дверь в квартиру у нее не закрывалась, разломана. Свидетель была в <адрес> после того, как Зайцева О.Г. выехала. Квартира захламлена, ползают тараканы, мебели нет, лежат матрасы с помойки, банки, пакеты. Ребенок Зайцевой О.Г. в этой квартире жил первый год, потом его забрала к себе свекровь.

По сведениям МО МВД России «Руднянский» Зайцева О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>.

Зайцев В.А. фактически проживает по месту жительства отца Зайцева А.С. по адресу: <адрес>. Как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, интереса в отношении спорной квартиры не имеет.

Кузьминич А.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за коммунальные услуги нанимателя <адрес> составляет 47777 руб. 88 коп.

В названном постановлении ВС РФ приведены юридически значимые обстоятельства по спорам о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что отсутствие Зайцевой О.Г. и Зайцева В.А. в спорном жилом помещении не обусловлено какими-либо уважительными причинами и не носит вынужденного характера. При этом ответчики не исполняют обязанности нанимателя в отношении жилого помещения, с нарушением установленного порядка без получения согласия наймодателя допустили вселение в жилое помещение лиц, которые не являются членами их семьи, и нарушают права соседей.

Как неоднократно отмечал в своих постановлениях Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства

При установленных обстоятельствах, суд находит требования Администрации г.Смоленска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.91 ЖК РФ Кузьминич А.М. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Смоленска удовлетворить.

Признать Зайцеву Олесю Георгиевну, Зайцева Вячеслава Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Кузьминича Александра Михайловича выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Зайцевой Олесе Георгиевне, Зайцеву Вячеславу Александровичу, Кузьминичу Александру Михайловичу госпошлину в доход бюджета по 300 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья                                                  И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021.