Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2012 ~ М-546/2012 от 20.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                          27 декабря 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Зимовой И.С.,

с участием истца Ибатуллин А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Ибатуллин А.Ф. к ОАО «АльфаСтрахование», Орлову Ю. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ибатуллин А.Ф. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Хай Люкс Сурф, номерной знак №, управляемый им и принадлежащим ему на праве собственности, и ВАЗ-21110, номерной знак №, управляемый ФИО3 и принадлежащим на праве собственности Орлову Ю.Г.В результате ДТП его автомобилю причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.11 ПДД. Постановление ФИО3 не оспорено, штраф уплачен. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности № ОАО «АльфаСтрахование».

Он обратился в агентство ОАО «АльфаСтрахование» для осмотра моего поврежденного автомобиля, на основании чего специалистом ООО «Альтернативное решение» был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны повреждения. Однако повреждения, причиненные его автомобилю в акте осмотра были указаны не все, что и повлекло за собой небольшую сумму выплаты страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Сумма затрат на восстановление автомобиля гораздо больше страховой выплаты. Им был заключен договор для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Специалистом-оценщиком ООО «Эксперт» был составлен отчет об оценке. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

После проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он с помощью автоэвакуатора отогнал автомобиль на станцию технического обслуживания автомобилей в г. Краснотурьинск на ремонт. Вследствие разбора автомобиля для проведения ремонта выявились скрытые дефекты, которые возникли вследствие ДТП.

После этого им был снова приглашен специалист ОАО «АльфаСтрахование» и специалист ООО «Эксперт», для осмотра моего автомобиля с учетом скрытых дефектов и их фиксации.

Однако, несмотря на наличие скрытых дефектов, ОАО «АльфаСтрахование» ему дополнительная выплаты страхового возмещения была не произвело.

ООО «Эксперт» на основании второго акта осмотра с учетом скрытых дефектов, был составлен дополнительный отчет об оценке.

Согласно дополнительному отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля с учетом износа дополнительно составляет <данные изъяты>. Итого рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Просит:

- взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

- взыскать с Орлова Ю. Г. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

- взыскать солидарно с ответчиков сумму, оплаченную им за изготовление отчетов об оценке в размере <данные изъяты>;

- взыскать солидарно с ответчиков сумму госпошлины, уплаченную им за подачу данного иска в размере <данные изъяты>;

- взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> - оплату почтовых услуг по вызову заинтересованных лиц на осмотр поврежденного автомобиля;

- взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> - услуги автоэвакуатора.

ФИО3 привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании Ибатуллин А.Ф. иск поддержал по предмету и основаниям, дополнений к доводам, изложенным в иске, не имел.

Ответчики Орловы в суд не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела и не уведомили суд о причинах неявки, возражения по иску не представили.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на несогласие с иском.

Представитель страховщика также в суд не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что истцу произведена страховая выплата в размере 5 374,42 рубля. Считает, что суммы, указанные в отчетах ООО «Эксперт» завышены.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу по нижеприведенным основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны судебного спора.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК - далее по тексту) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 931 ГК, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - далее по тексту Закон).

В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Законом на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, а также обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

По смыслу данных правовых норм, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено Законом. В нём обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены пределами страховой суммы (ст. 7).

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19:45 часов, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21110, с номерным знаком №, на перекрестке равнозначных дорог <адрес>, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю Тойота Хай Люкс Сурф, с номерным знаком №, под управлением истца, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу, ФИО3 не оспорено.

С выводами должностного лица о виновности ФИО3 суд согласен, поскольку они основаны на исследованных материалах дела. Из этого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 нарушившего п. 13.11 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «Независимая экспертиза», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Восстановление автомобиля является экономически целесообразным.

По данным паспорта транспортного средства собственником автомобиля Тойота Хай Люкс Сурф является истец.

Из страхового полиса серии № следует, что собственником автомобиля ВАЗ-21110, с номерным знаком №, является ФИО3 Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования.

Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчиков сумм возмещения ущерба, суд произвел следующие расчеты:

<данные изъяты> - сумма, подлежащая взысканию со страховщика;

<данные изъяты> - сумма, подлежащая взысканию с причинителя вреда ФИО3

По судебным расходам:

стоимость судебной экспертизы составляет <данные изъяты> - подлежит взысканию как со страховщика, так и с причинителя вреда;

по договору об оказании услуг представителя Ибатуллин А.Ф. уплачено <данные изъяты>. С учетом требований разумности, объема выполненных работ и их качества (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд полагает подлежащими взысканию <данные изъяты>;

госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) взыскивается в размере <данные изъяты>, в том числе со страховщика - <данные изъяты>, с ФИО3 - <данные изъяты>;

поскольку отчеты об оценке, представленные истцом, принимались во внимание при производстве судебной экспертизы экспертами ООО «Независимая экспертиза», заключение которого легло в основу настоящего решения, суд признает эти расходы необходимыми. Необходимыми также являются расходы, связанные с услугами автоэвакуатора и отправлении почтовой корреспонденции.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> - стоимость судебной экспертизы, <данные изъяты> - услуги по оплате автоэвакуатора и <данные изъяты> - стоимость отравления почтовой корреспонденции. <данные изъяты> - с каждого.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ибатуллин А.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ибатуллин А.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» и ФИО3 в пользу Ибатуллин А.Ф. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ибатуллин А.Ф. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Ибатуллин А.Ф. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» и ФИО3 в пользу Ибатуллин А.Ф. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, оплате судебной экспертизы, услуг автоэвакуатора и стоимость почтовой корреспонденции <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ                                                                                                                 А.С.АКСЁНОВ