Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2013 года
Дело № 2-2201/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» июля 2013 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.
при секретаре Сизовой Б.С.,
с участием истца Громовой Л.Е.,
третьего лица Мухиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Громова Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Мурманскжилсервис» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ответчиком с 01 марта 2011 года был необоснованно повышен тариф стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске с 17 рублей 63 копеек до 24 рублей, а с 01 июля 2012 года до 27 рублей 60 копеек. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08 августа 2012 года об установлении тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома, на который ссылается ответчик, составлен с нарушениями действующего законодательства, поскольку фактически собрания собственников помещений не проводилось, протокол общего собрания истцом не подписывался. Истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма и не может инициировать проведение собрания собственников помещений многоквартирного дома. Просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по улице *** дом *** в городе Мурманске, взыскать ООО УК «Мурманскжилсервис» денежные средства, полученные путем незаконного повышения платы за содержание и ремонт общего имущества, в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец Громова Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО УК «Мурманскжилсервис» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать. Полагал, что действия ООО УК «Мурманскжилсервис» по повышению тарифа являются законными, по требованиям о признании протокола общего собрания недействительным указала, что собственник вправе обжаловать в суд решение в течение шести месяцев, однако истец была в курсе повышения установленного тарифа и его оплачивала, тем самым согласилась с повышением тарифа.
Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Мурманской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Привлеченная определением суда от 26 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мухина Т.А., в судебном заседании исковые требования Громовой Л.Е. поддержала.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01 октября 2010 года ООО УК «Мурманскжилсервис» с 01 октября 2010 года осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.
Из представленных в материалы дела документов следует, что с 01 марта 2011 года размер месячной платы за содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного дома был до 24 рублей с 1 кв.м общей площади помещения, а с 01 июля 2012 года составил 27 рублей 60 копеек с 1 кв.м, тогда как в пункте 4.2 договора управления многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске от 01 октября 2010 года предусмотрена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17 рублей 63 копейки с 1 кв.м.
Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами.
В силу пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Пунктами 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4.2 договора управления размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения на момент его заключения составляет 17 рублей 63 копейки с 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В соответствии с пунктом 4.3 указанного договора управляющая организация вправе за 30 дней до окончания каждого года действия настоящего договора представить собственнику и другим собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по изменению стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также смету расходов на исполнение услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанная смета является основанием для принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении на следующий отчетный период размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, договором управления установлена возможность изменения, в том числе и повышения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, без принятия соответствующего решения собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома.
В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из анализа приведенных норм следует, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в установленном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в 2011 году не проводилось. С 01 марта 2011 года размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме № *** по улице *** в городе Мурманске был увеличен ответчиком самостоятельно.
Принимая во внимание, что основания для изменения размера такой платы ответчиком в одностороннем порядке отсутствовали, действия ООО УК «Мурманскжилсервис» по повышению с 01 марта 2011 года тарифа за содержание и ремонт жилья до суммы 24 рубля с 1 кв.м противоречат действующему жилищному законодательству и являются незаконными.
Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела копии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске от 08 августа 2012 года следует, что собственники согласились с повышением тарифа по статье «содержание и ремонт» на 15 %, по данному вопросу количество голосов «за» составило – 74, что в процентах от участвующих в общем собрании составило 62,2 %.
Истцом заявлены требования о признании протокола общего собрания от 08 августа 2013 года недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Таким образом, истцом фактически обжалуется решение общего собрания многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске, оформленного протоколом от 08 августа 2012 года.
Довод истца о том, что фактически собрания собственников многоквартирного дома 08 августа 2012 года не проводилось, в данном случае является предметом исследования при рассмотрении судом заявления об оспаривании решения общего собрания.
Представитель ответчика в возражениях ссылался в том числе на положения пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации о сроке обжалования решения общего собрания, следовательно, им заявлено о пропуске срока на обращение в суд.
Как следует из пояснений истца, о наличии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске от 08 августа 2012 года, ей стало известно в августе 2012 года.
Настоящее исковое заявление подано в суд 25 марта 2013 года, то есть за истечением шестимесячного срока.
Истцом требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, при этом обращение в надзорные органы не может быть признано таким обстоятельством, поскольку является самостоятельным способом защиты.
Учитывая, что пропуск срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в исковых требований, требования Громовой Л.Е. о признании недействительным протокола общего собрания не подлежат удовлетворению.
Кроме того, управляющая компания, не являясь инициатором проведения общего собрания собственников, надлежащим ответчиком по указанным требованиям не является.
В материалах дела отсутствуют сведения об установлении общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме тарифа на 2011 год. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.
Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске от 08 августа 202 года, собственники согласились с повышением тарифа по статье «содержание и ремонт» на 15 %.
Учитывая изложенное, а также, что на момент проведения общего собрания действовал тариф на содержание и ремонт многоквартирного дома – 24 рубля, что не могло быть неизвестно собственникам жилого помещения, суд приходит к выводу о согласии собственников как с установлением предыдущего тарифа, так и с его повышением на 15 %, то есть до 27 рублей 60 копеек.
При таких обстоятельствах, требования истца о произведении перерасчета платы за содержание и ремонт не подлежат удовлетворению.
Не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за незаконное повышение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Громовой Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья подпись А.Н. Камерзан