Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2014 ~ М-1259/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-1536/2014    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2014 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием представителя истца Оношкина В.В. по доверенности,

ответчика Егорова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова В.Р. к Егорову П.В., Коцаренко В.М. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов В.Р. обратился в Пермский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Егорову П.В., Коцаренко В.М. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль Ниссан гос. рег. знак № получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Богдан Егорова П.В. (собственник Коцаренко В.М.). Страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность виновного лица, выплачена сумма страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Автомобиль истцом продан без восстановления. Отчетом об оценке определена стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей и стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что сумма ущерба в виде разницы между стоимостью автомобиля до дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков подлежит взысканию с ответчиков.

    Истец Смирнов В.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Оношкин В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Егоров П.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что отсутствует возможность единовременно погасить задолженность перед истцом.

    Ответчик Коцаренко В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика выражено мнение о том, что Коцаренко В.М. не является надлежащим ответчиком.

    Третьи лица ООО «<данные изъяты>», Коцаренко Е.В., Модзгвришвили Н.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителя не направили.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов на 40 километре автодороги <данные изъяты> произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля Богдан 2310 гос. рег. знак № под управлением Егорова П.В. (собственник Коцаренко В.М.), автомобиля Хендай гос. рег. знак № под управлением Модзгвришвили Н.Е. и автомобиля Ниссан гос. рег. знак № (л.д. 12-13).

В соответствии с постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Егоров П.В. управляя автомобилем Богдан-2310 двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем Хендай. От столкновения автомобиль Богдан 2310 отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Ниссан. Водитель Егоров П.В. получил сочетанную травму тела. В виду отсутствия состава преступления в возбуждении уголовного дела в отношении Егорова П.В. было отказано (л.д. 14-15).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Р. продал автомобиль Ниссан гос. рег. знак № ФИО7 за <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость автомобиля Ниссан в до аварийном состоянии в размере <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16-37).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены доводы исковых требований об эвакуации автомобиля истца с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 41).

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову В.Р. выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 42).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласное статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Определяя надлежащего ответчика по спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб подлежит возмещению законным владельцем транспортного средства.

В абзаце 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен примерный перечень оснований, в силу которых лицо может считаться законным владельцем источника повышенной опасности.

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; - регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); - в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Учитывая объяснения ответчика Егорова П.В. о передаче автомобиля в его пользование, принимая во внимание обстоятельства того, что в момент дорожно-транспортного происшествия Егоров П.В. владел автомобилем Богдан на законном основании, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям является Егоров П.В., как законный владелец транспортного средства Богдан.

Учитывая установленные обстоятельства в удовлетворении заявленных требований к ответчику Коцаренко В.М. следует отказать.

Разрешая спорные правоотношения в части определения виновного поведения водителей в спорном дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к следующему.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия подтверждены обстоятельства несоответствия действий водителя Егорова П.В. требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем Хендай, после чего автомобиль Богдан отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Ниссан.

Таким образом, указанное свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между причинением механических повреждений автомобилю истца и нарушениями правил дорожного движения водителем Егоровым П.В., который обязан возместить причиненный вред.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, сторонами не указано на виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер суммы ущерба, причиненного истцу, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Обстоятельства продажи автомобиля Ниссан истцом без восстановления в ходе судебного разбирательства не оспорены, документально подтверждены представленным истцом договором купли-продажи.

Таким образом, ущерб от дорожно-транспортного происшествия, причиненный истцу Смирнову В.Р. должен быть рассчитан с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как упущенная выгода. То есть, с учетом достоверно установленных обстоятельств о продаже истцом Смирновым В.Р. автомобиля без восстановительных работ, размер убытков для истца должен быть определен как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По указанному судом механизму определения ущерба, размер ущерба состоит из разницы между стоимостью автомобиля до дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков автомобиля.

При определении размера ущерба в заявленном размере, истцом во внимание приняты сведения отчета об оценке о рыночной стоимости автомобиля Ниссан – <данные изъяты> рублей, о рыночной стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены документально обстоятельства продажи годных остатков автомобиля Ниссан истцом за <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что фактически за годные остатки автомобиля Ниссан истцом получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, именно указанная цена годных остатков автомобиля должна быть учтена при расчете ущерба причиненного истцу.

Таким образом, размер ущерба для истца при спорном дорожно-транспортном происшествии составляет <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

По мнению суда, именно такое толкование расчета ущерба, исключает возможность неосновательного обогащения стороны истца и соответствует положению статьи 17 Конституции Российской Федерации, которой предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы истца на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 41) по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует отнести к ущербу, который подлежит возмещению ответчиком Егоровым П.В.

Учитывая обстоятельства получения истцом суммы страхового возмещения по спорным правоотношениям в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика Егорова П.В. подлежит взысканию сумма ущерба, которая превышает лимит ответственности страховой компании, в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В.Р. к Егорову П.В., Коцаренко В.М. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части.

Взыскать с Егорова П.В. в пользу Смирнова В.Р. сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова В.Р. к Егорову П.В., Коцаренко В.М. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                        Р.В. Буланков

Справка

Мотивированное решение составлено 30.07.2014 года.

Судья                                        Р.В. Буланков