Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-140/2014 от 14.03.2014

7-378-2014-12-140-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 18 марта 2014 года при секретаре Добрыдневой Т. С. жалобу представителя Шестаковой М.А. - Костылева М.С. на определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 21 февраля 2014 года об отказе в принятии жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №108 Осинского муниципального района Пермского края от 25.12.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шестаковой М.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 Осинского муниципального района Пермского края от 25.12.2013 г. по делу об административном правонарушении Шестакова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В районный суд поступили жалобы Шестаковой М.А. и ее представителя Костылева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №108 Осинского муниципального района Пермского края от 25.12.2013 г. в отношении Шестаковой М.А.

Определением судьи Осинского районного суда Пермского края от 21 февраля 2014 года отказано в принятии жалоб Шестаковой М.А. и ее представителя Костылева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №108 Осинского муниципального района Пермского края от 25.12.2013 г., в связи с ее подачей по истечении установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель заявителя Шестаковой М.А. - Костылев М.С. просит об отмене определения судьи районного суда, указав, что срок обжалования постановления фактически не пропущен, так как копия постановления была получена 4 февраля 2014 года, жалобы поданы в течение установленного законом десятидневного срока - 14 февраля 2014 года. В судебном заседании в краевом суде представитель заявителя Шестаковой М.А. - Костылев М.С. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, судья краевого суда находит, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая заявителю и его представителю в принятии жалоб, судья исходил из того, что поскольку заявителями жалоб пропущен указанный в законе срок для обжалования постановления, нет ходатайства о восстановления срока обжалования, в принятии жалоб следует отказать.

Вместе с тем, указанный вывод судьи о пропуске срока на обжалование ничем не мотивирован и не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

По смыслу части 2 ст. 29.11, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ начало течения срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности связано с датой получения или вручения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лично.

Как следует из жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, при их подаче заявители полагали, что срок обжалования не пропущен, в связи с чем необходимость в ходатайствах о восстановлении срока обжалования постановления отсутствует.

В материалах дела имеются данные о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена заявителем жалобы 4 февраля 2014 года, жалобы сданы на почту на десятый день - 14 февраля 2014 года. При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что жалобы, в принятии которых отказано оспариваемым определением, были поданы с пропуском установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, не имеется.

Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалоб для рассмотрения в тот же суд. Достаточных оснований для указания на то, что жалобы Шестаковой М.А. и ее представителя Костылева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края от 25.12.2013 г. должны быть переданы для рассмотрения другому судье Осинского районного суда Пермского края и не могут рассматриваться судьей Ш. не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 1 ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 21 февраля 2014 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу жалоб на постановление мирового судьи судебного участка №108 Осинского муниципального района Пермского края от 25.12.2013 года.

Судья - Няшин В.А.