Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2014 от 20.11.2014

Дело № 1-150/2014 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«18 » декабря 2014 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Буйной А.Н. с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Шипова Ю.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Коршунова А.В.,

защитника Лукичевой С.Н., представившей удостоверение № 164 и ордер № 7979 Мурманской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коршунова А.В., *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Коршунов А.В.совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 05 мая 2014 года до 02 часов 09 минут 06 мая 2014 года, у Коршунова А.В., который находился по месту своего жительства в ***, в ***, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 на почве ревности к *** ФИО3, возник умысел на причинение смерти ФИО2

В вышеуказанный период времени Коршунов А.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение ранее возникшего умысла на причинение смерти ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в руку, находившийся в указанном жилом помещении нож, с общей длиной не менее 29, 2 см., длиной клинка не менее 16,0 см., действуя осознанно и целенаправленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, умышленно нанес ФИО2 ***.

В результате умышленных действий Коршунова А.В., направленных на лишение жизни ФИО2, последнему, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы трупа № 391/118 от 25.07.2014 года причинены следующие телесные повреждения: - ***. Вышеуказанные телесные повреждения на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренные абз. 2 п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522), и в соответствии с п.п. 6.1.9., 6.1.10, 6.2.3., 6.2.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н) оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно – следственной связи со смертью Михеева С.С.

06 мая 2014 года в 02 часа 25 минут смерть Михеева С.С. констатирована выездной бригадой отделения скорой медицинской помощи по адресу: ***.

Причиной смерти Михеева С.С., согласно вышеуказанному заключению судебно – медицинской экспертизы явились вышеперечисленные телесные повреждения, осложнившиеся развитием ***.

Подсудимый Коршунов А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал суду, что все обстоятельства изложенные в фабуле предъявленного обвинения, в части места, времени и способа совершения преступления соответствуют действительности, так 05 мая 2014 года он совместно *** и ФИО2, который был его другом и в последнее время проживал у него дома употребляли спиртные напитки. В связи с тем, что ФИО2 неоднократно проживал у него дома, у него стала возникать ревность к своей супруге, так как квартира однокомнатная и жена часто оставалась наедине с потерпевшим, пока Коршунов А.В. был на ***. Во время употребления спиртных напитков Коршунов А.В. пошел мыть посуду в ванную комнату и выйдя с чистой кастрюлей, в которой лежали тарелки, вилки и нож ему показалось, что ФИО2 пристает к ***, которая в тот момент лежала на диване и спала после выпитого спиртного, в связи с чем у него возникла ярость к ФИО2 за то, что он живет у него дома, «диктует» свои правила, говорит как себя вести в той или иной ситуации. Он взял из кастрюли нож и подбежал к ФИО2, после чего стал наносить ножом удары по телу ФИО2. Он был в ярости и нанес много ударов ножом по телу потерпевшего, сколько и куда не помнит, так как все было быстро, в один из моментов его за плечо взяла *** и стала оттаскивать от ФИО2, не исключает, что в тот момент когда *** оттаскивала его от потерпевшего он ножом порезал ей руку, далее он отошел от него и сел на диван, ФИО2 лежал весь в крови, он сказал ей позвонить в скорую помощь. После, когда *** пыталась оказать помощь ФИО2, он вытащил нож из тела потерпевшего, тщательно его вымыл и выбросил в окно с целью скрыть орудие преступления. По приезду сотрудников полиции он пояснил, что кто – то неизвестный к ним приходил и убил ФИО2, так как хотел уйти от ответственности за содеянное. Он раскаивается в совершенном убийстве, какого – либо давления на него не оказывалось, он добровольно признался во всем. Цель нанесения множественных ударов ножом по различным частям тела ФИО2 объяснить не смог. ФИО2 его не бил, какого – либо сопротивления не оказывал, ударов ему никаких ему не наносил. Он не хотел причинять смерть ФИО2, умысла на убийство последнего у него не было, почему так получилось пояснить не смог.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждены протоколом явки с повинной и чистосердечным признанием Коршунова А.В. от 06 мая 2014 года, в которых последний собственноручно признался в совершении убийства Михеева С.С. путем нанесения ударов ножом по различным частям тела в своей квартире по месту жительства в ночь с 05.05 на 06.05.2014 года (т. 1 л.д. 105, т. 2 л.д. 125) и протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Коршунов А.В., указал место в помещении своей квартиры по адресу: ***, где он ночью с 05 на 06 мая 2014 года совершил убийство Михеева С.С., указав механизм нанесения ударов при помощи манекена и муляжа ножа. Указал, что нож, которыми он наносил удары, он вынул из тела потерпевшего, тщательно вымыл и выбросил в окно на кухне квартиры на улицу. (т. 2 л.д. 139 – 159);

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признания полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

- допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1, суду показала, что ФИО2 являлся ее младшим братом, который проживал с сожительницей, у него время от времени были проблемы с алкоголем, так как он злоупотреблял в запойной форме, в связи с чем с сожительницей возникали на этой почве конфликты и он ночевал у своих знакомых. У брата был одноклассник Коршунов А.В., с которым он дружил с детства. 13 мая 2014 года она от сотрудников полиции узнала, что ее брата убили в квартире по месту жительства Коршунова А.В. По обстоятельствам смерти ФИО2 ей ничего неизвестно. Гражданский иск о взыскании причиненного вреда заявлять к подсудимому не желает.

- допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, суду первоначально показала, чтоона является *** Коршунова А.В., приблизительно около 5 лет назад она познакомилась с ФИО2, которого может охарактеризовать как доброго, надежного и слабохарактерного человека. Приблизительно в начале апреля 2014 года ФИО2 попросил пожить у них дома, так как его выгнала жена. 05 мая 2014 года они совместно с Коршуновым А.В. и ФИО2 употребляли спиртные напитки, в какой – то момент Коршунов А.В. предложил ФИО2 пойти помыться, так как от него нехорошо пахло, но никакого конфликта между ними на этой почве не было. Далее, после того, как ФИО2 вышел из ванны они вновь продолжили распивать спиртное, затем она вышла в туалет и вернувшись увидела, что ее *** наносил беспорядочные удары ножом ФИО2 по туловищу. Взаимно они располагались так, что ФИО2 сидел сначала на диване – софе, а потом упал на руки и на колени вперед на пол. Она стала одергивать Коршунова А.В. за руки, за плечо и пыталась его остановить, но он не прекращал свои действия. Коршунов А.В. ее не отталкивал, он махнул рукой и задел ее ножом за левую кисть, поцарапал. После этого, она вызвала скорую помощь и попыталась оказать первую помощь ФИО2, в связи с чем перевернула его на бок, он никаких звуков не издавал, не хрипел, пульса практически не было. Далее в судебном заседании показала, что может быть в тот момент, когда Коршунов А.В. наносил удары ножом ФИО2, она лежала на диване и спала из – за выпитого спиртного и не являлась очевидцем происходящих событий, и не видела как и каким образом подсудимый причинял телесные повреждения потерпевшему, вместе с тем впоследствии ссылаясь на давность событий в полном объеме подтвердила свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования, показав, что они являются наиболее достоверные и правдивые и соответствующими действительности.

- Из оглашенных в порядке п. 3 ч. ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что 06.05.2014 года, после совместного распития спиртных напитков Коршунов А.В. убил ФИО2, и она являлась очевидцем того, как Коршунов А.В. наносил ему множество беспорядочных ударов ножом, она его пыталась остановить, но не вышло, далее она стала одергивать Коршунова А.В. за руки, за плечо, но он не прекращал свои действия. Коршунов А.В. ее не отталкивал, он махнул рукой и задел ее ножом за левую кисть, и поцарапал. Впоследствии она испачкала руки в крови ФИО2, так как оказывала ему первую медицинскую помощь, после чего вызвала скорую помощь. Подтвердила, что никаких конфликтов за время употребления спиртных напитков между Коршуновым А.В. и ФИО2 не было (т. 1 л.д. 117 – 120, т. 3 л.д. 19 – 20);

Изложенные обстоятельства объективно подтверждены протоколом проверки показаний на месте ФИО3., от 06.05.2014 года, согласно которого последняя подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля, а также на месте проишествия указала способ совершения Коршуновым А.В. убийства ФИО2, продемонстрировав при этом их взаимное расположение при помощи манекена (т. 1 л.д. 122 – 130); - и протоколом очной ставки между Коршуновым А.В. и ФИО3 от 16.05.2014 года, согласно которому Коршунова М.А. подтвердила данные ранее показания о том, что 06.05.2014 года Коршунов А.В.в присутствии нее убил ФИО2, нанося ему множество беспорядочных ударов ножом. ( т. 2 л.д. 179 – 181);

- допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, суду показала, что она совместно проживала с ФИО2, которого характеризовала в целом положительно, но однако он злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем у них возникали конфликты и он уходил жить к знакомым в ***. По обстоятельствам смерти ФИО2 ей ничего неизвестно;

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, суду показал, что он знаком с ФИО2 более десяти лет и может его охарактеризовать с положительной стороны, как спокойногои доброго человека, который никому не причинял вреда, однако он употреблял спиртные напитки. Примерно с конца апреля 2014 года ФИО2 стал проживать у Коршунова А.В. 05.05.2014 года ФИО2 пригласил его в гости к Коршунову А.В. распить спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков с ФИО2 и ФИО3 он отправился к себе домой. Пока он находился в гостях никаких конфликтов не было, все было тихо и спокойно. Далее, он узнал, что ФИО2 был убит, по обстоятельствам произошедшего ему ничего неизвестно, кроме того, Коршунов говорил ему о том, что ФИО2 ему не нравиться из – за ревности к своей ***;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7., согласно которым с 19 часов 05.05.2014 года до 06 часов 30 минут 06.05.2014 года они заступили на дежурство по охране общественного порядка. В 02 часа 30 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что необходимо проследовать по адресу: *** по факту ножевого ранения. Они проследовали по указанному адресу, где находились бригада скорой помощи и Коршунов А.В. с ФИО3, которые явно находились в ***. Пройдя в помещение квартиры было установлено, что в зале на полу лежал труп мужчины, по документам которого было установлено, что это ФИО2 На теле трупа имелись видимые явные множественные колото – резаные ранения. Одежда и палас вокруг трупа были обильно пропитаны кровью. Коршунов А.В. пояснил, что ФИО2, якобы выходил из квартиры, а затем вернулся через несколько минут и упал без признаков жизни, поясняя, что он не имеет никакого отношения к совершенному преступлению. Далее они сообщили о случившемся оперативному дежурному, дожидаясь приезда следственно – оперативной группы. (т. 1 л.д. 143 – 145, 146 – 148);

- оглашенными с согласия сторон показания свидетеля ФИО8, согласно которым 06 мая 2014 года около 02 часов 10 минут он совместно с фельдшером в составе бригады СМП выезжал по вызову по адресу: *** по факту ножевого ранения мужчины. Они прибыли по указанному адресу и прошли в квартиру, на полу в комнате был обнаружен труп мужчины, одежда на нем была пропитана обильно кровью и вокруг него также была кровь, торс был оголен и виднелись колото – резанные ранения, также была установлена личность мужчины ФИО2 В 02 часа 25 минут была констатирована смерть ФИО2 Труп лежал в комнате на правом боку с многочисленными колото – резанными ранениями груди. Сознание, тоны сердца, дыхание, пульс отсутствовали. В тот момент рядом в квартире находились мужчина и женщина, с видимыми признаками ***. Данный мужчина (как ему стало потом известно Коршунов А.В.) вел себя относительно спокойно, но суетливо, который по обстоятельствам произошедшего рассказал, что ФИО2 был у них в гостях, потом вышел на площадку, а затем вернулся и упал на пол в квартире с множественными ранениями, на что свидетель оценив то, что увидел в квартире понял, что его рассказ не соответствует действительности, так как вся кровь была в помещении комнаты, а не у входной двери. Далее прибыли сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 159 – 151);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым Коршунов с женой являются его соседями, которых он может охарактеризовать с положительной стороны, но только не в состоянии ***. Периодически соседи находились в состоянии *** и неоднократно он видел их с телесными повреждения. По факту произошедшего убийства ему ничего не известно. (т. 1 л.д. 135 – 137);

Помимо приведенных показаний вина подсудимого по указанному преступлению подтверждена: - картой вызова скорой медицинской помощи от 06.05.2014, согласно которой установлено, что 06.05.2014 года около 02 часов 10 минут врач ФИО8 и фельдшер ФИО10 выезжали по вызову по адресу: *** на ножевое ранение мужчины. Бригада прибыла на место в течение 9 минут, в квартире на полу был обнаружен труп мужчины, одежда которого была обильно пропитана кровью, торс оголен и виднелись колото – резанные ранения. Личность мужчины была установлена как ФИО2 В 02 часа 25 минут указанных суток констатирована смерть ФИО2 Труп находился в положении лежа на правом боку с множественными колото – резанными ранениями груди. (т. 1 л.д. 124); - протоколом осмотра места проишествия от 06 мая 2014 года, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры Коршунова А.В., расположенного по адресу: ***, где зафиксирована следовая обстановка, описан труп ФИО2, изъяты следы пальцев рук и иные следы, предметы, произведены смывы. Труп ФИО2 находился в положении лежа на боку на полу передней поверхностью тела, голова повернута вправо правая рука выпрямлена под туловищем, левая рука выпрямлена отведена в сторону под углом, ноги согнуты в коленях, приведены к туловищу. При осмотре трупа установлены множественные колото – резанные ранения в области лица, груди, шеи и тд. (т. 1 л.д. 38 – 60); - заключением эксперта № 391/118 от 25.07.2014 года, согласно которому причиной смерти ФИО2 явились ***. От момента смерти ФИО2 до начала осмотра трупа на месте проишествия 06.05.2014 года в 05 часов 00 минут прошло не менее 1 -2 и не более 4 -6 часов, на что указывает выраженность трупных явлений. 3.4.5.6.7.8.9.10.11.13.14.15.16.17. При судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: - ***. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти (нескольких минут, десятков минут), на что указывает их внешний вид и выраженность сосудисто – тканевой реакции, от двадцати семи воздействий с достаточной силой клинка колюще – режущего орудия (орудий) с шириной отобразившейся части клинка в повреждениях на разных уровнях погружения в пределах 1,3 – 2,5 см., обухом П – образного сечения, толщиной около 0, 1 см., с выраженными ребрами и средней остроты режущей кромкой. Причинение вышеуказанных телесных повреждений сопровождалось обильным наружным и внутренним кровотечением. Такого характера телесные повреждения на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абз. 2 п.п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, опасного для жизни человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522), и в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.10, 6.2.3., 6.2.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года *** н) оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно- следственной связи со смертью ФИО2 (т. 1 л.д. 157 – 169);

Данные выводы экспертизы подтверждены оглашенными показаниями эксперта ФИО11 (т. 1 л.д. 171 - 174);

Согласно заключению эксперта № 648 от 22.05.2014 года, у Коршунова А.В., каких – либо телесных повреждений на момент осмотра 06.05.2014 года не имелось. (т. 1 л.д. 63 – 64, 180 – 181); - согласно заключению эксперта № 132 от 22.05.2014 года на отрезках ленты «скотч» № № 1 -4, 6, изъятых в ходе ОМП 06.05.2014 года по адресу: *** обнаружены следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности (т. 1 л.д. 194 – 196); - согласно заключению эксперта № 213 от 20.08.2014 года, на отрезках ленты «Скотч» № № 1 -4, 6, изъятых в ходе ОМП 06.05.2014 года по адресу: ЗАТО *** обнаружены следы пальцев рук, принадлежащие Коршунову А.В. (т. 1 л.д. 203 – 204); - протоколом выемки от 15.05.2014 года, в ходе которого в помещении ГОБУЗ ОМБ СМЭ изъяты образцы крови трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 208 – 212); - заключением эксперта № 1048э от 25.07.2014 года, согласно которого на лицевой поверхности футболки и на задней лицевой поверхности брюк Коршунова А.В. обнаружена кровь ФИО2 (т. 1 л.д. 237 – 241); - заключением эксперта № 1049э от 21.07.2014 года, согласно которого на пледе, подушке, пакетах обнаружена кровь ФИО2 (т. 2 л.д. 4 – 8); - заключением эксперта № 1046э от 18.07.2014 года, согласно которому на представленных смывах обнаружена кровь, не принадлежащая ФИО2 (т. 2 л.д. 13 – 18); - заключением эксперта № 26/14 – МК от 29.09.2014 года, согласно которого на основании данных исследования вещественных доказательств: предмета с ОМП (ножа), биологических объектов (лоскутов кожи), изъятых по уголовному делу № 8 – 2231 и других данных исследований эксперт пришел к выводам о том, что на представленных лоскутах кожи от трупа ФИО2 имеется 21 повреждение (№ № 4-17, 21 – 27). Данные повреждения являются ***. Колото – резаные повреждения на лоскутах кожи от трупа ФИО2 (№ № 4-17, 21 – 27) могли образоваться в результате ударных воздействий представленного на исследование клинка ножа. Резаное повреждение на лоскуте кожи от трупа ФИО2 могло образоваться в результате воздействия режущей кромки представленного на исследование ножа (т. 2 л. д. 31 – 43); - заключением эксперта *** э от 18.07.2014, согласно которому на представленных объектах обнаружена кровь и эпителий, принадлежащих ФИО2 и ФИО3( т. 2 л.д. 48 – 54);- протоколом выемки аудиозаписи из ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» от 11.08.2014 года, согласно которому изъята с регистратора диспетчера скорой помощи ЦРБ аудиозапись звонка вызова бригады от 06 мая 2014 года по адресу: *** (т. 2 л.д. 75 – 77); - протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 30.10.2014 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с записью разговора диспетчера ОСМП с ФИО3 от 06.05.2014 года и вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 119 – 121); - протоколом предъявления предмета для опознания от 16.05.2014 года, согласно которому Коршунов А.В. узнал по ширине, длине клинка и форме рукояти нож, которым он совершил убийство ФИО2, который в свою очередь был изъят с места проишествия 06.05.2014 года (т. 2 л.д. 174 – 178); - протоколом осмотра предметов от 13.05.2014 года, согласно которому были осмотрены документы, деньги, часы наручные, комплект ключей, пластиковые карточки, мобильные телефоны, ножи, штора для ванной комнаты, подушка, плед, два полимерных пакета, одежда с трупа ФИО2 и тд. (т. 2 л.д. 82 – 110); - вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 111 – 118);

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, их совокупность подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом деянии, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Судом в основу приговора положены показания Коршунова А.В., данные в ходе судебного заседания, а также показания в ходе проверки показаний на месте с участием подсудимого. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.ст. 173, 181, 189 УПК РФ, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей, потерпевшей, заключениями экспертов, а также с приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимым судом не усматривается.

Заключения всех экспертов суд признает достоверными и обоснованными, поскольку они даны квалифицированными в своей области специалистами, суду понятны, сомнений не вызывают, а также не оспариваются участниками процесса.

Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности и признав их достоверными, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При квалификации содеянного по ч.1 ст. 105 УК РФ суд исходил из того, что Коршунов А.В., нанося удары потерпевшему ФИО2, осознавал общественную опасность своих действий, поскольку удары, которые непосредственно состоят в причинно – следственной связи со смертью потерпевшего наносились ножом с длинным клинком со значительной силой и в жизненно важные органы, будучи знакомым с анатомией человека, зная их расположение и нанося множественные удары ножом (не менее 27) Коршунов А.В. желал наступление общественно – опасных последствий в виде смерти ФИО2, что также подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы о характере и локализации повреждений.

Таким образом, судом установлен прямой умысел Коршунова А.В. на убийство ФИО2 Мотивом убийства стали личные неприязненные отношения, возникшие на почве ревности к своей *** ФИО3

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, в части того, что в момент нанесения телесных повреждений ФИО2, она возможно спала и не являлась очевидцем происходящего, так как они даны с целью смягчить уголовную ответственность Коршунова А.В. за содеянное. Суд доверяет ее первоначальным показаниям, так как эти показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, изложенными в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимый выразил недоверие к первоначальным показаниям ФИО3, вместе с тем привести мотивы принятого решения не смог, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора первоначальные показания ФИО3, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 06.05.2014 года Коршунов А.В. в присутствии нее убил ФИО2, нанося ему множество беспорядочных ударов ножом, она его пыталась остановить, но не вышло, руки испачкала в крови ФИО2, так как оказывала ему первую медицинскую помощь, после чего вызвала скорую помощь. Подтвердила, что никаких конфликтов за время употребления спиртных напитков между Коршуновым А.В. и ФИО2 не было.(т. 1 л.д. 117 – 120, т. 3 л.д. 19 – 20);

Кроме того, свои показания на стадии предварительно расследования, ФИО3 в том числе детально и последовательно подтвердила при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с подсудимым с участие защитника, в ходе которых подробно изложила обстоятельства совершения убийства ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, так как все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, при этом какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, замечаний, жалоб, заявлений от неё самой, либо от других участников не поступало, с протоколами знакомилась в полном объеме, без ограничений во времени, что удостоверено ее личной подписью и подтверждено в судебном заседании(т. 1 л.д. 117 – 120, т. 3 л.д. 19 – 20);

К показаниям подсудимого в ходе судебного заседания о том, что он не имел умысла на убийство ФИО2 суд относится критически и расценивает их как данные с целью уйти от установленной законом уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого в этой части непоследовательны, противоречивы, а кроме того объективно опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Так, о наличии прямого умысла на убийство ФИО2 прямо указывают характер, локализация и механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему, за достаточно короткий промежуток времени между нанесением ударов, те обстоятельства, что свои преступные действия Коршунов А.В. прекратил только после того, как его действия пресекла, после неоднократных попыток ***, которая также в связи с этим получила телесное повреждение в виде пореза левой кисти, нанесением множественных ударов ножом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему связанных с ревностью к его ***, последующее поведение подсудимого в соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 и показаний подсудимого о том, что после совершенного убийства Коршунов А.В. вытащил из тела потерпевшего нож, тщательно его вымыл и выбросил в окно с целью скрыть орудие преступление и его дальнейшее поведение по прибытии сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, которым он пояснял, что не имеет никакого отношения к совершенному преступлению, так как ФИО2 выходил из его квартиры и спустя некоторое время вернулся обратно с ножевыми ранениями, после чего умер, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым Коршунов А.В. указал место в своей квартире, где он совершил убийство ФИО2, механизм нанесения ударов ножом, а также само орудие преступления, которое он выбросил в окно, после того как убедился, что после нанесения ударов ножом ФИО2 умер, что подтверждает выводы суда о целенаправленности действий подсудимого. Как следует из показаний подсудимого, смерть потерпевшего наступила именно от его действий, так как до произошедшего потерпевший телесных повреждений не имел и после нанесения множественных ударов Коршунов А.В. убедился, что желаемый им результат в виде смерти ФИО2 был достигнут, после чего скрыл орудие преступления. Кроме того, подсудимый не мог не понимать, что многочисленные удары ножом в жизненно – важные органы со значительной силой представляет собой опасность для жизни и не мог не осознавать противоправность своих действий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших на фоне ревности Коршунов А.В. умышленно, с достаточной силой нанес не менее 27 ударов ножом в область шеи, груди спереди и сзади, в результате чего ФИО2 были причинены ***. Действия подсудимого носили умышленный целенаправленный характер, и были направлены на причинение смерти потерпевшему.

Телесные повреждения, зафиксированные у потерпевшего, были причинены именно подсудимым, обстоятельства, связанные с причинением телесных повреждений потерпевшему не отрицаются Коршуновым А.В. и объективно подтверждаются, в том числе заключениями экспертиз.

Между преступными действиями Коршунова А.В. и причиненными ФИО2 повреждениями установлена причинно-следственная связь. Кроме того, доводы подсудимого о том, что он не помнит как и каким образом наносил телесные повреждения потерпевшему ФИО2 опровергаются протоколом проверки показаний на месте с участием Коршунова А.В., в ходе которого он четко и последовательно указал механизм нанесения ударов ФИО2, а также заключением судебно – психиатрической экспертизы о том, что подсудимый в инкриминируемый период осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего ФИО2, что послужило основанием для убийства последнего Коршуновым А.В., так как это опровергается всей совокупностью, изложенных в приговоре доказательств, из которых следует, что со стороны потерпевшего никаких провоцирующих действий по отношению к подсудимому, конфликтных ситуаций, которые могли бы повлечь и явиться основанием для действий Коршунова А.В. не имелось, что объективно подтверждено показаниями свидетеля ФИО3 и подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коршунов А.В. не судим, совершил особо тяжкое преступление, ***, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется ***, согласно характеристике, предоставленной ФИО3 соседями по месту жительства Коршунов А.В. характеризуется положительно, как по месту работы, и содержанием под стражей, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с заключением экспертов № 358/1998 от 02.10.2014 года в момент инкриминируемого ему деяния Коршунов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического развития не находился, находился в состоянии ***, на что указывает употребление им незадолго до случившегося спиртных напитков, отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующей астении, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Коршунов А.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, давать пояснения, знакомиться с протоколами следственных действий, участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера Коршунов А.В. не нуждается (т. 2 л.д. 67 - 71).

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертови с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Коршунова А.В. вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, чистосердечное признание, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание Коршунова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и не окажет на подсудимого должного воспитательного воздействия, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, оценив данные смягчающие обстоятельства суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд, не находит также оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих суд не назначает дополнительное наказание по преступлению.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Коршуновым А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Коршунова А.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Меру пресечения Коршунову А.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 18 декабря 2014 года. В срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 06 мая 2014 года по 17 декабря 2014 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- остатки окурка, нож кухонный, хозяйственно – бытового назначения, с плоским однолезвийным клинком из металла серебристо – белого цвета, общей длиной 17, 0 см., шириной от 0, 65 см., до 02 см., штору для ванной комнаты, подушки, плед, два полимерных пакета, одежду с трупа ФИО2: брюки спортивные темно – синие, трусы серого цвета – уничтожить;

- одежду Коршунова А.В.: футболку серо – синего цвета со вставками, брюки черного цвета на резинке из трикотажа с надписью – вернуть по принадлежности;

- оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО3 с диспетчером ОСМП от 06.05.2014, карту вызова скорой помощи – хранить при деле;

- обложку от паспорта, пропуск с электронным ключ – карточкой, листок – направление, купюру достоинством 1000 рублей серия «ЛЧ № 9545693», страховое свидетельство на имя ФИО2, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, обложку на документы черного цвета, сберегательную книжку на имя ФИО2, часы наручные с браслетом, комплект ключей с брелком, визитницу, шесть карт пластиковых коммерческих банков, мобильные телефоны: «Нокиа 3310», «Самсунг 355/9831 и «Самсунг» с черным чехлом – считать возвращенными по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серо – белого цвета, нож № 1, малый кухонный с керамическим клинком белого цвета, нож № 2 - большой кухонный, нож № 3 – большой кухонный для резки мяса с керамическим клинком белого цвета, нож № 4 большой кухонный, для резки мяса, с клинком из металла серебристо – серого цвета, нож № 5 самодельный, с клинком из металла серебристого цвета, нож № 6 большой кухонный, с клинком из металла серебристо – белого цвета, нож № 7 большой кухонный, с клинком из металла серебристо – серого цвета, нож № 8 для резки овощей, с клинком из металла серебристо – серого цвета, нож № 9 из металла серебристо – серого цвета, нож № 10 – для резки овощей, с клинком из металла серебристо - серого цвета, нож № 11 с клинком из металла серебристо – серого цвета – считать возвращенными по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля

Справка

Определением судебной коллегии Мурманского областного суда от 05 февраля 2015 года приговор Североморского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2014 года в отношении Коршунова А.В. оставлен без изменения.

Дело возвращено из вышестоящего суда 20 февраля 2015 года.