Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2018 (2-7754/2017;) ~ М-8401/2017 от 18.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесов А. А. к Тарасов А. Г. об обращении взыскания на имущество должника, -

УСТАНОВИЛ:

Колесов А. А. обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата>. Раменский городской суд <адрес> выдал исполнительный лист о взыскании должника ФИО1 в пользу Колесов А. А. денежной суммы 9 800 000 рублей. В настоящий момент размер задолженности по исполнительному производству составляет 9 794 929,31 руб. <дата>. судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 на основании указанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство <номер>-ИП. <дата>. судебный пристав-исполнитель постановлением об объединении исполнительных производств в сводное объединил указанное исполнительное производство в сводное исполнительное производство <номер>-СД. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга у должника не обнаружено. В соответствии с п.4 ст. 69 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в <адрес>: жилой дом со служебными строениями и помещениями площадью 1032,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес> юности, <адрес>, кадастровый <номер>; земельный участок площадью 804кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> юности, <адрес>, кадастровый <номер>; земельный участок площадью 1317 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> юности, <адрес>, кадастровый <номер>; земельный участок площадью 1044 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> юности, <адрес>, кадастровый <номер>. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик –ФИО1 и его представитель явились, исковые требования не признали, просили в требованиях отказать. В обоснование своих возражений указали, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание ему не принадлежит. <дата>. между ним и его бывшей супругой было заключено брачное соглашение, в соответствии с которым был установлен режим раздельной собственности на имущество, которое было нажито ими во время брака. <дата>. решением Раменского городского суда по гражданскому делу <номер>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда и вступившим в законную силу, брачное соглашение признано совершенным в надлежащей форме, никем не оспоренным, не признано недействительным, право собственности на имущество, признано за ФИО8<дата>. решением Раменского городского суда по гражданскому делу <номер>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда и вступившим в законную силу, в признании брачного договора недействительным отказано. <дата> определением Раменского городского суда по гражданскому делу <номер>, вступившим в законную силу, подтвержден юридический факт признания за ФИО8 права собственности на спорное имущество. Просит обратить взыскание на другое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

    Третье лицо- ФИО8 и ее представитель явились и просили отказать в иске, так как имущество, на которое истец просит обратить взыскание как на имущество должника ФИО1, принадлежит ей, поэтому оснований для обращения взыскания на принадлежащее ей имущество по долгам ФИО1 не имеется.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО7 не явилась, извещена. Представлено письменное мнение, в котором поддерживают иск, просят рассмотреть в свое отсутствие. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.(л.д.57)

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к вводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительный лист, выданный Раменским городским судом по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>. о взыскании с ФИО1 в пользу Колесов А. А. материального ущерба в размере 9 800 000 рублей.(л.д.6)

Как следует из материалов дела судебным приставом в отношении должника ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства по взысканию суммы в размере 9 800 000 рублей, денежных средств и другого иного имущества, достаточного для полного погашения долга, не обнаружено.

Согласно сведений из ЕГРН ФИО1 является собственником следующего имущества: жилого дома со служебными строениями и помещениями, площадью 1032,4кв.м., расположенного по адресу: <адрес> юности, <адрес>, кадастровый <номер>; земельный участок площадью 804кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> юности, уч.23/2, кадастровый <номер>; земельный участок площадью 1317кв.м., расположенного по адресу: <адрес> юности, уч.23/3, кадастровый <номер>; земельный участок площадью 1044кв.м., расположенного по адресу: <адрес> юности, уч.23/1, кадастровый <номер>.(л.д.8-20)

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на указанное имущество должника.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что <дата> решением Раменского городского суда <адрес> по делу <номер> были удовлетворены требования ФИО8 и за ней признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.109-11)

    Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения.(л.д.131-132)

Затем, ФИО8 снова обратилась в суд с иском о признании права и устранении нарушений прав собственности.

Определением Раменского городского суда от <дата> производство по делу было прекращено и указано, что ФИО8 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать право собственности на:

-земельный участок (кадастровый <номер>, условный <номер>), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации <адрес> от <дата>);

-земельный участок (кадастровый <номер>, условный
<номер>), расположенный по адресу: <адрес>
<адрес> <адрес>
зарегистрированный на имя ФИО1 (свидетельство о
государственной регистрации <адрес> от <дата>);

-земельный участок (кадастровый <номер>, условный
<номер>), расположенный по адресу: <адрес>
<адрес> <адрес>зарегистрированный на имя ФИО1 (свидетельство о
государственной регистрации <адрес> от <дата>);

-жилой дом (кадастровый <номер>, условный номер:
<номер>), расположенный по адресу: <адрес>
<адрес>,
зарегистрированный на имя ФИО1 (свидетельство о
государственной регистрации <адрес> от <дата>. г.); и устранить нарушение прав собственности истца, вызванное фактом государственной регистрации прав собственности на вышеуказанное имущество за ФИО1, для чего обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать права собственности на вышеуказанное имущество за Истцом.

Далее в определении указано «…Как усматривается из решения Раменского городского суда от <дата> ФИО8 уже обращалась в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество, ссылаясь на те же основания приобретения права на имущество – брачный договор, заключенный <дата> (л.д.47-55). Решение вступило в законную силу и на основании ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка сторон, что Управление Росреестра препятствует в регистрации права на недвижимое имущество за ФИО8, не является основанием для повторного рассмотрения требований о признании права собственности на объекты недвижимости…»

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено определением Раменского городского суда от <дата>, в настоящее время регистрации права на спорное недвижимое имущество за ФИО8 не произведена»

Однако, отсутствие регистрации в ЕГРН о правах нового собственника недвижимого имущества ФИО8 по решению суда, ввиду того, что наложены обеспечительные меры, не является основанием для вывода о том, что имущество до настоящего времени принадлежит ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что имущество, на которое просит обратить взыскание истец, принадлежит не должнику ФИО1, а его бывшей супруге ФИО8, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесов А. А. к Тарасов А. Г. об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.