Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-134/2022 от 27.10.2022

11-134/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолжности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолжности по оплате коммунальных услуг. В обоснование жалобы указано на необоснованность оставления искового заявления без движения по причине непредставления истцом доказательств в обоснование заявленных требований. Заявитель просит определение отменить, принять исковое заявление к рассмотрению.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.131 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен подробный расчет задолжности.

ПАО «Т Плюс» обратилось с мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолжности за отпущенную теплоэнергию в размере 25 785,40руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 974руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В определении указано на несоответствии искового заявления требованиям, предусмотренным ч.2 ст.131 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолжность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 785,40руб., госпошлину 974руб., к заявлению приложена справка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202014,80руб., при этом подробный расчет задолжности за указанный период с учетом пени суду не представлен. Кроме того, в определении мировым судьей указано, что ПАО «Т Плюс» просит произвести зачет госпошлины, оплаченной по платежному поручению по судебному приказу, в счет оплаты госпошлины по данному делу, однако, к исковому заявлению приложено лишь платежное поручение на сумму 575руб. Таким образом, истцом не представлена та информация, которой он располагает.

В указанный мировым судьей срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требования определения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление обоснованно возвращено истцу в соответствии со ст.136 ГПК РФ.

Поскольку нарушений норм права при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, определение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолжности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья