УИД 66RS0№ ******-42
Дело № ******
Р Е Ш Е Н И Е
«25» декабря 2018 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» (далее ГБУЗ СО «ССМП <адрес>») ФИО4 на постановление № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГБУЗ СО «ССМП <адрес>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут по адресу: а/д «Екатеринбург-Кольцово», на участке от км 2+270 до км 0+880, в направлении от а/п «Кольцово», водитель автомашины ГАЗ А6BR23 госномер Х 202 РС/96, собственником (владельцем) которой является ГБУЗ СО «ССМП <адрес>», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ. Указанным постановлением ГБУЗ СО «ССМП <адрес>» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе главный врач ГБУЗ СО «ССМП <адрес>» ФИО4 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу. В обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ГАЗ А6BR23 госномер Х 202 РС/96 управлял водитель ГБУЗ СО «ССМП <адрес>» ФИО2, который выполнял неотложное задание, двигаясь с включенными специальными сигналами – звуковым сигналом «Сирена» и «Синим проблесковым маячком».
В судебное заседание законный представитель или защитник ГБУЗ СО «ССМП <адрес>» не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу п. п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут по адресу: а/д «Екатеринбург-Кольцово», на участке от км 2+270 до км 0+880, в направлении от а/п «Кольцово», водитель автомашины ГАЗ А6BR23 госномер Х 202 РС/96, собственником (владельцем) которого является ГБУЗ СО «ССМП <адрес>», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В соответствии с частью 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, ГБУЗ СО «ССМП <адрес>» как владелец автомашины должно доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В качестве таких доказательств ГБУЗ СО «ССМП <адрес>» представило карту вызова СМП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию водителя автомобиля СМП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водитель ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о прохождении обучения ФИО2 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное ГАЗ А6BR23 госномер Х 202 РС/96 находилось в пользовании сотрудника ГБУЗ СО «ССМП <адрес>», при этом водителем выполнялось неотложное служебное задание по доставке больного в ОКБ № ******, расположенную в <адрес>, в связи с чем в соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения, включив проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, водитель вправе отпустить от требований раздела 10 Правил дорожного движения, устанавливающего разрешенную скорость движения. При таких обстоятельствах состав правонарушения в действиях ГБУЗ СО «ССМП <адрес>» отсутствует, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяР Е Ш И Л:Жалобу удовлетворить. Постановление № ****** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» (ГБУЗ СО «ССМП <адрес>») – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья ФИО3