Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-802/2015 ~ М-572/2015 от 17.03.2015

Дело № 2- 802/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

16 апреля 2015 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Шатуленко И.В.

при секретаре Бут Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации руководителю КПК «Союзсберзайм-Соликамск» Фединой Т.В.,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Дубровская И.А. обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации руководителю КПК «Союзсберзайм-Соликамск» - Фединой Т.В. по тем основаниям, что должник - КПК «Союзсберзайм-Соликамск» в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Дубровская И.А. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Федина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

3-и лица - Вендольский А.К., КПК «Союзсберзайм» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

3-е лицо - ОУФМС России по Пермскому краю в городе Соликамске и Соликамском районе в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке частей 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Дубровской И.А. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника: Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Соликамск» в пользу взыскателя Вендольского А.К., предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ВС № от <дата>, выданного <...> городским судом по решению <...> городского суда от <дата> о взыскании с КПК «Союзсберзайм –Соликамск» в пользу Вендольского А.К. денежных средств по договорам о передаче личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Федина Т.В. является руководителем КПК «Союзсберзайм-Соликамск» (место нахождения юридического лица: <...>).

Как указано в заявлении, в настоящее время за КПК «Союзсберзайм-Соликамск» по указанному выше исполнительному производству числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ) если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Ограничение права выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь в отношении должников-граждан, и если должником в исполнительном производстве является организация, к руководителю организации применение ограничений невозможно.

Из представленных суду доказательств следует, что должником по исполнительному производству № № является организация - КПК «Союзсберзайм-Соликамск». Руководитель данной организации - Федина Т.В. непосредственным должником в рамках исполнительного производства не является.

Кроме того, из содержания части 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что единственным основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, может являться то обстоятельство, что исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что исполнительный лист серии № № от <дата>, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №, выдан на основании решения <...> городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, исходя из положений вышеуказанной нормы права, суд полагает, что заявление судебного пристава исполнителя не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается судебным приставом-исполнителем в ином порядке.

В соответствии с правилами ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абз. 1 ст. 220, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации руководителю КПК «Союзсберзайм-Соликамск» Фединой Т.В. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.В.Шатуленко