Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2018 (2-1431/2017;) ~ М-1486/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-19/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 18 января 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Моторкина Г.А. - Рузановой Н.И., действующей на основании доверенности № от 07 ноября 2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторкина Геннадия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив «ДЕЛЬТА» о возврате переданной на хранение вещи, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дельта» к Моторкину Геннадию Анатольевичу о признании договора ответственного хранения и соглашения об отступном незаключенными,

установил:

Моторкин Г.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дельта» (далее - СПК «Дельта») о возврате переданной на хранение вещи - блочной модульной котельной контейнерного типа БМК-1,0 заводской № 12.00-08-02, изготовитель ООО «Газтеплосервис-О», дата выпуска 19 декабря 2012 г.

В обоснование иска указал, что является собственником данного имущества на основании соглашения об отступном от 15 апреля 2013 г., заключенного с ООО «Газтеплосервис-О».

Между Моторкиным Г.А. и ООО СПК «Дельта» 15 февраля 2013 г. заключен договор ответственного хранения, согласно которому хранитель обязуется хранить переданное ему поклажедателем (истцом) имущество: блочную модульную котельную контейнерного типа БМК-1,0 в количестве 1 шт. (пункты 1.1,1.2).

Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО «Консалтинговое агентство Гарант» по состоянию на 30 октября 2017 г. стоимость имущества составляет 1908000 рублей.

В соответствии с условиями договора передача на хранение оформляется актом приема-передачи, подписанным сторонами (пункт 4.2 договора).

Указанный акт приема-передачи подписан сторонами 15 февраля 2013 г. и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1.4 договора, хранитель обязуется возвратить поклажедателю товар по истечению срока хранения или по первому требованию в течение 1 дня.

Договор вступает в силу с 15 февраля 2013 г. и действует до 15 августа 2015 г. (пункт 2.1).

Срок хранения имущества истекает 15 августа 2015 г. (пункт 2.2 договора).

В связи с признанием ООО СПК «Дельта» банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства, истец Моторкин Г.А. 07 августа 2015 г. направил конкурсному управляющему ООО СПК «Дельта» Денисову Д.А. требование о возврате переданной на хранение вещи. Однако Денисов Д.А. передать имущество отказался.

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 13 апреля 2016г. Денисов Д.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СПК «Дельта».

13 апреля 2016 г. конкурсным управляющим ООО СПК «Дельта» утвержден Ерошкин И.В., в адрес которого истец также обращался с требованием о возврате переданного на хранение имущества.

Письмом от 28 апреля 2016 г. конкурсный управляющий Ерошкин И.В. пояснил, что в конкурсной массе, сформированной Денисовым Д.А., значится газовая котельная мощностью 320 кВт. До настоящего времени котельная, включенная в конкурсную массу, Ерошкину И.В. не передана. Какие-либо документы, подтверждающие её технические характеристики, у Ерошкина И.В. отсутствуют. В связи с этим, до передачи Денисовым Д.А. газовой котельной мощностью 320 кВт и её идентификации, не представляется возможным возвратить переданную истцом на ответственное хранение блочную модульную котельную контейнерного типа БМК-1,0.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11,12,886,889,904 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика вернуть истцу переданную по договору от 15 февраля 2013 г. на ответственное хранение блочную модульную котельную контейнерного типа БМК-1,0 заводской № 12.00-08-02, изготовитель ООО «Газтеплосервис-О», дата выпуска 19 декабря 2012 г.

Взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в размере 17740 рублей.

28 декабря 2017 г. от ООО СПК «ДЕЛЬТА» поступило встречное исковое заявление к Моторкину Г.А. о признании договора ответственного хранения от 15 февраля 2013 г. и соглашения об отступном от 15 апреля 2013 г. незаключенными.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Моторкин Г.А., представители ответчика (истца по встречному иску) ООО СПК «Дельта» не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления, приобщенные к материалам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика (истца по встречному иску), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Моторкина Г.А. - Рузанова Н.И. - не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статья 100 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное требование по возврату произведенной оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем указанные требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве. В противном случае кредитор получил бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2013 г. возбуждено дело о банкротстве должника – ООО СПК «Дельта».

Определением от 08 мая 2014 г. в отношении ООО СПК «Дельта» введена процедура наблюдения сроком с 07 мая 2014 г. до 20 октября 2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 октября 2014 г. должник ООО СПК «Дельта» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство на срок до 20 апреля 2015 г.

Из материалов дела усматривается, что владельцем блочной модульной котельной БМК-1,0, контейнерного типа БМК-1,0 заводской № 12.00-08-02, изготовитель ООО «Газтеплосервис-О», дата выпуска 19 декабря 2012 г. является ООО «СПК «Дельта», место нахождения имущества: г.Саранск, ул. Пролетарская, д.143. Данное имущество включено в конкурсную массу ответчика.

На основании договора № от 28 июня 2012 г., заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и СПК «Дельта» указанное имущество является предметом залога.

Истец Моторкин Г.А. обратился в суд 16 ноября 2017 г. с иском, после признания СПК «Дельта» банкротом и заявил требования о возврате имущества, переданного на хранение - блочной модульной котельной БМК-1,0, контейнерного типа БМК-1,0 заводской № 12.00-08-02, изготовитель ООО «Газтеплосервис-О», дата выпуска 19 декабря 2012 г., которые относятся к требованиям имущественного характера.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26 октября 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (часть 2 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу приведенных норм закона и его разъяснений следует, что при введении процедуры наблюдения требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Предъявляя требования о возврате переданной на хранение вещи, являющейся залоговым имуществом, истец преследуют по существу цель изъять указанное имущество из конкурсной массы ответчика, за счет которой производится удовлетворение требований кредиторов должника.

Из Федерального закона от 26 октября 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") следует, что споры по включению или исключению имущества из конкурсной массы должника рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, требования истца о передаче ему имущества, находящегося в конкурсной массе, вне рамок дела о банкротстве фактически направлено на исключение имущества из конкурсной массы, что приведет к ущемлению прав иных конкурсных кредиторов должника ООО СПК «Дельта», круг которых устанавливается в процессе рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из изложенного, данный иск подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика и поэтому подведомствен арбитражному суду.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с тем, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению по абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

производство по гражданскому делу по иску Моторкина Геннадия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный производственный кооператив «ДЕЛЬТА» о возврате переданной на хранение вещи и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный производственный кооператив «ДЕЛЬТА» к Моторкину Геннадию Анатольевичу о признании договора ответственного хранения и соглашения об отступном незаключенными, прекратить в соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –