Решение по делу № 2-6197/2014 ~ М-4579/2014 от 26.05.2014

Дело №2-6197/2014                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                16 октября 2014 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Казбулатова И.У. при секретаре Шариповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО2, ФИО22, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделении в натуре доли на праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились к ФИО2, ФИО22, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с исковым заявлением о признании за истцами право на выдел в натуре, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010908:65, площадью 2121 кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>. и признании доли истцов в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Уфа, <адрес> равными в натуре земельному участку площадью 1061 кв.м., согласно межевого плана, изготовленного ООО «Землемер-Уфа».

Суд, выслушав истцов, ответчиков и представителей ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО8 (25/300 доли), ФИО9( 5/100 доли), ФИО13 (5/100 доли), ФИО11 (5/100 доли), ФИО1 (5/100 доли), ФИО12 (5/100 доли), ФИО10 (25/300 доли), ФИО14 (25/300 доли), ФИО2 (25/400 доли), ФИО2 (25/400 доли), ФИО4 (25/400 доли), ФИО22 (25/400 доли), ФИО15 (25/100 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 97 кв.м., инв. №13030, лит. А,А1,а,а1,а2,Г,Г1,Г2,ГЗ,1,Н,Ш,1У,У и земельный участок площадью 2121кв.м кадастровый номер 02:55:010908:432, расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес>.

    Согласно статья 56 ГПК РФ Обязанность доказывания. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению.

Истцом суду представлен Вариант пользования земельным участком, изготовленный ООО «Землемер-Уфа», согласно которому земельный участок для использования по целевому назначению на три неравных земельных участка: земельный участок №1, земельный участок №2, земельный участок №3. На всю площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> расположен жилой дом, 1-этажный, общая площадь 97 кв.м, инв. № 13030, лит. А, А1, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, I, II, III, IV, V.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч.3 ст. 36 Земельного кодекса российской федерации 3. «В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание».

На земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности Истцам и Ответчикам, расположены жилые дома и хозяйственные постройки (сараи, бани), принадлежащие сторонам, В представленном суду заключении – Варианте пользования земельным участком видно, что выделение в натуре земельного участка 1 Ответчикам невозможно в связи с нахождением на этом земельном участке строений, возведенные другими участниками долевой собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что доля в праве, выступает не как часть вещи и не как право на часть вещи, а как часть права на всю вещь в целом. Имущество при долевой собственности на конкретные части не делится и представляет собой единый объект права всех его собственников. Раздел земельного участка с оставлением строения в общей долевой собственности полностью исключается, т.к. в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Таким образом, требование о разделе земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним. В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за рамки заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, учитывая изложенное, то, что жилое строение, расположенное на спорном участке между участниками спора в натуре не поделено, а также то, что выдел обособленных земельных участков не возможен, а иных требований участники спора не заявили требования истцов о выделе земельных участков в натуре удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО2, ФИО22, ФИО2, ФИО4, ФИО15 о выделении земельного участка в натуре и определении границ участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.