Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2019 ~ М-121/2019 от 14.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 08 мая 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре – Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Софронова В.А. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о взыскании морального вреда за не надлежащие условия содержания в местах отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Софронов В.А. обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о взыскании морального вреда в размере 1000000руб за не надлежащие условия содержания в местах отбывания наказания, по тем основаниям, что в камерах отсутствовала система центрального водоснабжения и канализации, вода выдавалась в недостаточном количестве и плохого качества; справлять естественные надобности приходилось в бак-туалет на виду у сокамерников; отсутствовала приточная или вытяжная вентиляция с механическим побуждением; окна в камерах не соответствовали предъявляемым требованиям, недостаточности освещения.

В судебное заседание истец Софронов В.А. своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России Дружинин А.А. исковые требования Софронова В.А. не признал, поскольку условия содержания истца соответствовали предъявляемым требованиям, какого-либо вреда морального вреда действиями ответчика истцу причинено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Софронов В.А. содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с.. года по.. года.

Согласно протоколов лабораторных испытаний №.. и №.. от.. года здание ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.2.1.2.1.1.1278-03 "Технические требования по естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" по микроклимату и освещенности.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч.1 ст.16 Федерального закона "О порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года №59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования; при этом предполагается наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.150, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.56, 195 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ст.3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30.03.1998 года №54-ФЗ Российская Федерация признает без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Решение Европейского суда по правам человека от 07.02.2017 года "Секретарев и другие против России" устанавливает факт нарушения ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания Романенко Ю.В. отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, вместе с тем, указанные в приложении условия признанные судом установленными не являются идентичными тем условиям о которых указывает Софронов В.А. в исковом заявлении.

Решением Европейского суда по правам человека от 07.02.2017 года "Юдин и другие против России" установлен факт нарушения ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного Тюрина Н.И. отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, вместе с тем данное постановление принято с учетом прецедентной практики по данному вопросу, непосредственного описания обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, позволяющих оценить их относимость к рассматриваемому спору не содержится; кроме этого решениями.. городского суда от.. года по административному иску П.А.В. и от.. года по иску С.А.В. последнему в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за нарушение условий отбывания наказания в этот же период, отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факты нарушения условий содержания.

Учитывая, что постановление Европейского суда по правам человека на которое ссылается истец не является абсолютным и не может применяться автоматическим, как и решения Ивдельского городского суда, на которые ссылается ответчик, с учетом того, что доводы Софронова В.А. ничем не подтверждены, каких-либо доказательств в обоснование своих требований, в том числе подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий, им не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Софронову В.А. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о взыскании морального вреда за не надлежащие условия содержания в местах отбывания наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Председательствующий подпись А.А. Михель