Постановление по делу № 5-1093/2015 от 07.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630120

08 сентября 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи - Дмитревского П.Л.,

при секретаре - Ермоленко А.Ю.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Наумова А.В.,

его защитника – Неклюдова С.А.,

потерпевшего – Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Нумова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего <данные изъяты>, имеющего одного ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2015 года в 16 часов 50 минут Наумов А.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № в районе дома № 27 по ул. Ватутина в г. Новосибирске, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №), имеющему преимущество по отношению к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № В результате чего произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № с автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №

В ДТП пострадал водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №) – Л., которому причинен легкий вред здоровью.

21 мая 2015 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – Наумов А.В. виновным себя в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что должен был уступить дорогу автомобилю «<данные изъяты>», однако указал, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался с превышением скорости и что водитель автомобиля «<данные изъяты>» имел техническую возможность избежать ДТП.

Потерпевший Л., в судебном заседании подтвердил данные им в ходе административного расследования объяснения (л.д. 36, 37). Просил не лишать Наумова А.В. права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Наумова А.В. в совершении правонарушения доказанной.

Факт совершения Наумовым А.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 717350 от 23.07.2015 года и приложением № 1 к протоколу, из которых установлено, что 21 мая 2015 года в 16 часов 50 минут Наумов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» в районе дома № 27 по ул. Ватутина в г. Новосибирске, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>», имеющему преимущество в движении по отношению к автомобилю «<данные изъяты>», в результате чего произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в результате которого водителю автомобиля «<данные изъяты>» Л., причинен легкий вред здоровью (л.д. 2, 3);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-12);

- объяснениями Наумова А.В. (л.д.30);

- объяснениями Л. (л.д. 36,37);

- заключением эксперта № 4118 от 18.06.2015 года, из которого установлено, что Л. причинен легкий вред здоровью (л.д.46-47);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Л. (л.д. 4).

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, 21 мая 2015 года в 16 часов 50 минут Наумов А.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № в районе дома № 27 по ул. Ватутина в г. Новосибирске, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № имеющему преимущество в движении по отношению к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № В результате чего произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № с автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № Л., причинен легкий вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения допущенное Наумовым А.В., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего Л.

Следовательно, Наумов А.В. своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Л.

Действия Наумова А.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Наумова А.В. о том, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался с превышением скорости и что водитель автомобиля «<данные изъяты>» имел техническую возможность избежать ДТП, не влияют на выводы суда о виновности Наумова А.В. в совершении административного правонарушения, кроме того экспертное заключение (л.д.50-71) предоставленное Наумовым А.В. в подтверждение своих доводов, не является надлежащим доказательством.

Оценив вышеуказанное заключение, суд приходит к убеждению, что оно не является доказательством невиновности Наумова А.В. в совершении административного правонарушения, на основании следующего.

На разрешение специалиста были поставлены следующие вопросы: 1. Определить скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» в момент столкновения? 2. Как, с технической точки зрения, в данной ситуации должны были действовать водители автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>»? 3. Чьи дейсвия находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП?

В ответе на первый вопрос специалист указал, что скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» в момент столкновения составляла 66,7 км/ч.

Отвечая на второй вопрос специалист указал, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» имел техническую возможность остановиться. По мнению специалиста действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям 9.1, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, которые находятся в причинно следственной связи с фактом ДТП 21.05.2015 года.

Давая ответ на вопрос № 3 специалист пришел к выводу, что действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» с технической точки зрения не находятся в причинно следственной связи с фактом ДТП 21.05.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Основополагающим требованием к эксперту кроме отсутствия личной заинтересованности, является наличие специальных познаний в науке, технике и т.д.

Суд из вводной части экспертного заключения и копии диплома (л.д.71) установил, что лицо, проводившее исследования по поставленным вопросам является «Экспертом-техником».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Частью 4 ст. 12.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 7 Приказа Минтранса РФ № 124, Минюста РФ № 315, МВД РФ № 817, Минздравсоцразвития РФ № 714 от 17.10.2006 «Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.11.2006 N 8499) эксперт-техник должен обладать специальными знаниями, в том числе: федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, экспертизе и экспертной деятельности на транспорте; методов исследований по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, основанных на использовании электронных информационно-аналитических систем, профессиональных баз данных, программно-технических комплексов, а также иных методических и информационно-справочных документов; видов транспортных средств, их классификации и конструкции; методов идентификации транспортных средств; видов, характера и классификации повреждений транспортных средств в дорожно-транспортных происшествиях; правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Таким образом исследование обстоятельств, характеризующих механизм дорожно-транспортного происшествия в целях определения скорости и направления движения транспортного средства, тормозного остановочного пути, направления действия сил между столкнувшимися транспортными средствами, их взаимное положение в различные моменты дорожно-транспортного происшествия, действий участников дорожно-транспортного происшествия в целях установления правил поведения водителей в сложившейся дорожной обстановке для обеспечения безопасности дорожного движения не входят в компетенцию «Эксперта-техника».

Исследование обстоятельств, характеризующих механизм дорожно-транспортного происшествия в целях определения скорости и направления движения транспортного средства, тормозного остановочного пути, направления действия сил между столкнувшимися транспортными средствами, их взаимное положение в различные моменты дорожно-транспортного происшествия, действий участников дорожно-транспортного происшествия в целях установления правил поведения водителей в сложившейся дорожной обстановке для обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с «Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих» (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37) (ред. от 12.02.2014) осуществляется «ЭКСПЕРТАМИ-АВТОТЕХНИКАМИ» 1 – ой категории.

В связи, с чем суд не признает достоверным содержание экспертного заключения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что Наумов А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения: - 15.04.2015 года за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; - 10.04.2015 года за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; - 01.04.2015 года за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; - 01.03.2015 года за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; - 30.12.2014 года за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ; - 29.11.2014 года за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; - 29.11.2014 года за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.34).

Совершение Наумовым А.В. однородного административного правонарушения, в период, когда он в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, суд признает обстоятельством отягчающим административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Наумов А.В. суд относит, признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие государственной награды.

Суд, учитывая мнение потерпевшего, обстоятельства смягчающие и отягчающего административную ответственность, приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения Наумовым А.В. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нумова Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), ИНН 5406012253, КПП 5406001001, р/с 401 018 109 000 000 100 01, в Сибирском ГУ Банка России, БИК 045004001, КБК 18811630020016000140, вид платежа: штраф за нарушение ПДД, ОКТМО 50701000, УИН 18810454152010156045.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2015 года.

Судья (копия) П.Л. Дмитревский