Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2743/2011 ~ М-2363/2011 от 16.05.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2743/11 по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, подтверждением которого является квитанция-до говор серии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, ответчик обязался произвести химчистку его куртки черного цвета с воротником из меха нерпы *** размера, стоимостью *** рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязанности истец выполнил, уплатил указанную в квитанции сумму - *** рублей, что подтверждается квитанцией.

В указанный в договоре срок он пришел за вещью, однако работа была сделана ответчиком некачественно: были обнаружены дефекты, отсутствующие при сдаче куртки в химчистку, в связи с чем носить куртку стало невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии была проведена устная консультация ГУПСО «Бюро товарных экспертиз», с которой он был не согласен, заключение эксперта ему не было предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ от ответчика с отказом в возмещении ущерба. Поскольку данный отказ противоречит действующему законодательству о защите прав потребителя, он был вынужден обратиться за помощью в общество защиты прав потребителей Самарской области, где ему помогли составить и направить ответчику претензию с требованиями, однако от ответчика он получил отказ.

Истец указывает, что ему пришлось в срочном порядке купить верхнюю одежду, и им было приобретено пальто за *** рублей

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. Также действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумме *** рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу двукратную стоимость испорченной куртки в размере *** рублей, стоимость услуги по химчистки - *** рублей, убытков - *** рублей, неустойку за отказ в выплате стоимости товара – *** рублей, а всего *** рублей, а также компенсацию морального вреда - *** рублей.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ истец не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОТВЕТЧИК адвокат ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец не явился по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: С.А. Семёнцев