Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2020 от 30.06.2020

дело № 1-69/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши                     20 июля 2020 года

    Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя Чертилкина А.В.,

потерпевших Ерохина В.В. и Потерпевший №2,

подсудимого Высыпкова В. В.ча,

защитника Ржавцева Е.Б.,

при секретаре Озерянской Т.О.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Высыпкова В. В.ча, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в двух преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Высыпков В.В. совершил две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 октября 2019 года до 29 октября 2019 года в дневное время Высыпков В.В., находясь в ограде дома <адрес>, увидев, что в его сарае находится корова стоимостью 50 000 рублей, принадлежащая Потерпевший №1, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества закрыл её внутри сарая.

Затем похищенным имуществом Высыпков В.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

В период времени с 15 октября 2019 года до 29 октября 2019 года в дневное время, после совершения кражи у Ерохина, Высыпков В.В., находясь в ограде <адрес>, увидев, что в его сарае находится корова стоимостью 50 000 рублей, принадлежащая Потерпевший №2, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества закрыл её внутри сарая.

Затем похищенным имуществом Высыпков В.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Подсудимый Высыпков В.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. С исковыми требованиями потерпевшего Ерохина о взыскании материального ущерба полностью согласен. С исковыми требованиями потерпевших Потерпевший №2 и Ерохина о взыскании морального вреда не согласен.

Защитник Ржавцев Е.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чертилкин А.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке, правовые последствия понятны. Настаивает на взыскании с подсудимого в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей. Настаивает на взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей, т.к. у него имеются внуки, которых кормил молоком, корова в дальнейшем должна была принести приплод.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде заявила, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке, правовые последствия понятны. Настаивает на взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, т.к. у нее на иждивении двое малолетних детей, похищенная корова приносила питание детям.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из обвинения подсудимого по каждому из фактов краж указание на совершение их подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, мотивируя тем, что оно не подтверждено материалами уголовного дела. Данное ходатайство, по мнению суда, обоснованно и суд его удовлетворяет.

В рамках сформулированного государственным обвинителем обвинения суд квалифицирует деяния подсудимого по каждому из фактов краж по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.194).

При назначении наказания суд учитывает, что Высыпков ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности (л.д.189-192).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому из инкриминируемых преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, участии в производстве следственных действий, по закреплению и подтверждению ранее полученных данных.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по каждому из инкриминируемых преступлений учитывает признание виновности подсудимым и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

    В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания по каждому из преступлений применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания по каждому из преступлений применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым двух умышленных преступлений корыстного характера, относящихся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, суд, индивидуализируя наказания, назначает Высыпкову наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для вывода замене ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Высыпкова в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 1 июня 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима, учитывая при этом асоциальное поведение Высыпкова, злоупотребляющего спиртными напитками, характер и степень тяжести совершенных преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в отношении Высыпкова оснований для взыскания с него процессуальных издержек- сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства по назначению, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Ерохина о взыскании материального ущерба суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.

Вместе с тем, гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Ерохина в части взыскания морального вреда за совершенные кражи коров, суд признает необоснованными и отказывает в их удовлетворении, поскольку приходит к выводу о том, что в результате преступных действий подсудимого не был причинен вред личным неимущественным правам либо нематериальным благам Ерохина и Потерпевший №2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Высыпкова В. В.ча виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Высыпкову В. В.чу назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Высыпкову В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбытия наказания Высыпкова В.В. считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Высыпкова в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 1 июня 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Ерохина В.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Высыпкова В.В. в пользу Ерохина В.В. в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей.

Отказать Ерохину В.В. и Потерпевший №2 о взыскании с Высыпкова В.В. морального вреда.

Вещественные доказательства: останки и шкуры двух животных- считать уничтоженными.

Освободить Высыпкова В.В. от оплаты процессуальных издержек- сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий                         Кириенко В.М.