Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2016 от 28.12.2015

Гр. дело № 2-137/088-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                          13 января 2016 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием представителя ответчика Лаврушичевой О.А. по доверенности Лаврушичевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Лаврушичевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Банк Москвы», Банк), обратился с иском к Лаврушичевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лаврушичевой О.А. был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому Лаврушичевой О.А. был выдан кредит «Мое дело» в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком – до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки за пользование кредитов в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с кредитным договором Лаврушичева О.А. получила сумму кредита, однако не исполнила надлежащим образом условия договора. Банк направил письмо о необходимости урегулирования вопроса погашения задолженности, однако, до настоящего времени, задолженность не погашена. Остаток задолженности перед банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе:

- основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- просроченные проценты и проценты на просроченный долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ссылаясь на положения статей 810,819,851 ГК РФ, просили заявленные требования удовлетворить, взыскав также с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы», извещенного надлежащим образом о дне, месте, времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лаврушичева О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте, времени слушания дела.

Представитель ответчика Лаврушичевой О.А. – Лаврушичева Ю.О. в судебном заседании не возражала в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и процента на просроченный долг. Однако, просила снизить размер заявленной ко взысканию истцом неустойки в связи с её несоответствием последствиям нарушения обязательства, указав, что Лаврушичева О.А. длительное время исправно погашала кредит, однако ввиду ухудшения состояния здоровья не смогла полноценно осуществлять трудовую деятельность и была лишена возможности исправно выплачивать ежемесячные платежи. В настоящее время ее единственным доходом является пенсия по инвалидности.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений статей 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» и Лаврушичева О.А. заключили кредитный договор №. Сумма кредита, в соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора, составила <данные изъяты> рублей. Выдача кредита, в соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора, осуществлялась путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя Лаврушичевой О.А. Процентная ставка за пользование кредитом, в соответствии с пунктом 1.2.1 Кредитного договора, составила <данные изъяты> % годовых. Срок погашения кредита, в соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в соответствии с пунктом 3.1.4 Кредитного договора, обязался уплачивать кредитору сумму кредита и проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 3.1.7 Кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа должна осуществляться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления.

Выдача кредита была осуществлена путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Лаврушичевой О.А. №, что следует из копии распоряжения на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ОАО АКБ «Банк Москвы» надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 Кредитного договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Лаврушичевой О.А. отвечает требованиям статьи 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных статьей 812 ГК РФ, суду не представлено.

Поскольку ОАО АКБ «Банк Москвы» обязательства по перечислению денежных средств, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме, то созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика Лаврушичевой О.А.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного Лаврушичевой О.А. обязательства по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе:

- основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- просроченные проценты и проценты на просроченный долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лаврушичевой О.А. ОАО АКБ «Банк Москвы» было направлено письмо о необходимости урегулирования вопроса погашения задолженности по кредиту, однако, до момента предъявления иска в суд задолженность по кредиту Лаврушичевой О.А. погашена не была.

Предоставленный истцом расчет проверен в судебном заседании и не доверять ему оснований у суда не имеется.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела Лаврушичева О.А. погасила указанную задолженность, суду не представлено.

В соответствие с пунктом 4.1 Кредитного договора установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно). А в случае подачи Банком в суд в соответствие с подпунктом 9.2 Договора заявления о взыскании задолженности по кредиту исчисление Банком и уплата Заемщиком неустойки, установленной Договором, осуществляется с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) по дату принятия судом заявления Банка о взыскании задолженности по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, учитывая заявление представителя ответчика Лаврушичевой О.А. по доверенности - Лаврушичевой Ю.О., просившей суд снизить размер начисленной неустойки в связи с её несоответствием последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность (<данные изъяты> дней) и причину неисполнения обязательства заемщиком (ухудшение состояния здоровья), существенное превышение предусмотренной договором неустойки с размерами ставки рефинансирования, полагает, что действительно, начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежат частичному удовлетворению, с Лаврушичевой О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Лаврушичевой О.А., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты и проценты на просроченный долг и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – неустойка за нарушение сроков уплаты.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ОАО АКБ «Банк Москвы» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные истцом ОАО АКБ «Банк Москвы» исковые требования судом удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Лаврушичевой О.А. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░