Решение по делу № 12-23/2015 от 04.02.2015

Материал № 12-23

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 11 марта 2015 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Егорова Н.В.,

с участием правонарушителя Виноградовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года в городе Кинешме Ивановской области жалобу

Виноградовой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной в городе <адрес>, проживающей в <адрес>, не работающей,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области Чистяковой Н.В. от 11 декабря 2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2014 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области Виноградова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Мировым судьей установлено, что Виноградова С.В., находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне, расположенном на привокзальной площади на <адрес>, осуществила продажу бутылки пива «Окское» емкостью 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4, 7 % стоимостью <данные изъяты> рубля несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Виноградова С.В. обратилась в Кинешемский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос об отмене постановления, так как приобретение спиртного в ее торговом киоске несовершеннолетним подростком было инициировано (спровоцировано) сотрудниками полиции, что недопустимо. Преднамеренное использование в целях возбуждения уголовного дела об административных правонарушениях несовершеннолетнего лица свидетельствует о подстрекательстве со стороны сотрудников полиции к совершению противоправных действий и, соответственно, не может образовывать состав административного правонарушения в ее действиях.

В судебном заседании правонарушитель доводы жалобы поддержала, пояснила, что не оспаривает, что в ее действиях формально есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Действительно, она, не проверив документы, продала бутылку пива молодому человеку, который оказался несовершеннолетним. ФИО3 сообщал ей, что сотрудники полиции предложили ему участвовать в контрольной закупке, выдали 500 рублей. Однако эти обстоятельства ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи не подтвердил. Правонарушитель не настаивает на проверке доказательств, исследованных мировым судьей. Она просит при назначении наказания учесть ее имущественное положение: в настоящее время она не работает в ООО «ДМБ», вообще не занимается торговой деятельностью, на данный момент она не имеет дохода, проживает с матерью-пенсионеркой, у которой минимальная пенсия 7940 рублей, одна воспитывает дочь 16 лет.

Выслушав правонарушителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут Виноградова С.В., находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне, расположенном на привокзальной площади на <адрес>, осуществила продажу одной бутылки пива Окское» емкостью 1, 5 литра с содержанием этилового спирта 4,7 % стоимостью 102 рубля несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее действия квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Виноградовой С.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 18.09.2014; - рапортом дежурного МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1; - рапортом инспектора ПДН ОУУИ и ПДН МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО4 от 18.09.2014, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в торговом киоске, расположенном на привокзальной площади <адрес>, Виноградова С.В. продала бутылку пива с содержанием этилового спирта 4,7 % несовершеннолетнему ФИО3; - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещения и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей.

Кроме того мировым судьей допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО2 - врио начальника отделения по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Кинешемский».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Виноградовой С.В. в нарушении правил продажи пива, которое выразились в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Из показаний свидетелей следует, что сотрудники полиции оказались на привокзальной площади в связи с поисками пропавшей несовершеннолетней девочки. Увидев подростка, отходившего от торгового киоска с пакетом, в котором находилось пиво, они выяснили, что пиво подростку продала продавец торгового киоска Виноградова С.В. Данный факт был установлен не в рамках контрольной закупки. Следовательно, отсутствуют основания полгать, что имело место использование несовершеннолетнего в целях возбуждения дела об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Виноградовой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Мировым судьей при рассмотрении данного административного дела нарушений требований закона, процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено наличие несовершеннолетнего ребенка.

При рассмотрении жалобы правонарушителем не представлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом установлено, что правонарушитель трудоспособна, проживает с матерью-пенсионеркой, 16-летней дочерью, работает без официального трудоустройства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи не подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 п.1 п.п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 11 декабря 2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградовой С.В. – оставить без изменения, жалобу Виноградовой С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: Н.В. Егорова