Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3465/2016 от 19.10.2016

№ 2-3465/16

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года                                                          г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Польниковой Г.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», ранее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к Польниковой Г.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировало тем, что 07.05.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Польниковой Г.П. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 - 3 кредитного договора № от 07.05.2015 Польниковой Г.П. был выдан кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.-3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью договора, Польникова Г.П. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика/ созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а) – предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком / созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а). Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик выполняет свои обязательства не надлежащим образом. 20.05.2015 истец направил в адрес заемщика претензию с требованием о погашении кредита и уплаты процентов. Требование осталось не исполненным. По состоянию на 23.08.2016 задолженность по кредитному договору № от 07.05.2015 составляет 328 614 руб. 63 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 864 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 697 руб. 41 коп., проценты на просроченный основной долг – 14 337 руб. 09 коп.; просроченные проценты – 62 359 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 246 355 руб. 58 коп. Ссылаясь на Гражданский кодекс Российской Федерации, условия кредитного договора, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, ПАО «Сбербанк России», просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Польниковой Г.П.;

- взыскать с Польниковой Г.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2015 в размере 328 614 руб. 63 коп. (в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 864 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 697 руб. 41 коп., проценты на просроченный основной долг – 14 337 руб. 09 коп.; просроченные проценты – 62 359 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 246 355 руб. 58 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 486 руб. 15 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Польникова Г.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав на то, что денежные средства по кредитному договору были переданы М., которая должна была погашать кредит в соответствии с условиями договора. М. перестала вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности в связи с этим образовался долг. В настоящее время в отношении М. возбуждено уголовное дело. Не оспаривала тот факт, что она должна отвечать перед ПАО «Сбербанк России», просила суд применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Польниковой Г.П. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 – 3 кредитного договора кредитного договора № от 07.05.2015 Польниковой Г.П. был выдан кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.-3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью договора, Польникова Г.П. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика / созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а) – предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком / созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а).

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им Польникова Г.П. исполняет не надлежащим образом.

Последний платеж по кредитному договору был внесен 07.11.2015.

20.05.2016 истец направил ответчику требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от 07.05.2015 в срок до 19.06.2016, однако Польникова Г.П. погашение задолженности не произвела.

Задолженность по кредитному договору № от 07.05.2015 составляет 328 614 руб. 63 коп. (в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 864 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1697 руб. 41 коп., проценты на просроченный основной долг – 14 337 руб. 09 коп.; просроченные проценты – 62 359 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 246 355 руб. 58 коп.).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору Польниковой Г.П., суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 07.05.2015, взыскании с Польниковой Г.П. задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 14 337 руб. 09 коп. просроченным процентам в размере 62 359 руб. 73 коп., просроченному основному долгу в размере 246 355 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с Польниковой Г.П. неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Польниковой Г.П. заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из материалов дела следует, что Польниковой Г.П. нарушены обязательства: по кредитному договору № от 07.05.2015 на общую сумму 323 052 руб. 40 коп. (сумма основного долга и процентов), общий размер штрафных санкций составляет 5 562 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, суд не находит наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Польниковой Г.П. неустойки за просроченные проценты в размере 3 864 руб. 82 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 1697 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с Польниковой Г.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 486 руб. 15 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Польниковой Г.П. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2015, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Польниковой Г.П..

Взыскать с Польниковой Г.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2015 в размере 328 614 руб. 63 коп. (в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 864 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 697 руб. 41 коп., проценты на просроченный основной долг – 14 337 руб. 09 коп.; просроченные проценты – 62 359 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 246 355 руб. 58 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 6 386 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                        Л.В. Зобова