Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2015 от 27.04.2015

Дело № 1-142/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

25 мая 2015 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М.,

защитника в лице адвоката Федоровой Л.В., действующей на основании удостоверения № …. от … года и ордера № …. от …. года,

подсудимого Пашкевича А.А.,

при секретаре Фоменко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пашкевича А.А., …. года рождения, уроженца …., лица без гражданства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пашкевич А.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В городе Ставрополе, в неустановленном следствием месте, в …. года, в неустановленное следствием время, у Пашкевича А.А. возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Пашкевич А.А. в период времени с … часов 00 минут … года до … часов … минут …. года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через металлическое ограждение, тем самым незаконно проник на территорию строящегося дома, расположенного по адресу: …., где при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки отжал створку пластикового окна, через которое проник внутрь указанного строящегося дома, где из коридора тайно похитил лежавшие на полу напротив входной двери в дом принадлежащие О.С.С. автомобильные колеса в количестве 4 штук, состоящие из литых металлических легкосплавных дисков и зимних шин фирмы «YOKOHAMA» радиусом 14, размером 175x65, стоимость одного колеса … рублей, а всего на сумму …. рублей, при этом выкатил колеса по одному из строящегося дома и спрятал их в траве неподалеку. После этого Пашкевич А.А. вернулся в указанный дом и, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из первой комнаты, расположенной с правой стороны от входа, тайно похитил, принадлежащие Г.Д.Ю. бензопилу фирмы «Patriot Home GARDEN HG 457» стоимостью … рубль … копейки и углошлифовальную машинку фирмы «Makita» модели GA 9020 стоимостью …. рублей, которые также вынес на улицу и сложил вместе с ранее похищенными колесами в траву. Затем Пашкевич А.А. вывез похищенные колеса, бензопилу и углошлифовальную машину на неустановленном входе следствия автомобиле и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными и противоправными действиями О.С.С. значительный материальный ущерб на сумму …. рублей и Г.Д.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму … рубль … копейки.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Пашкевич А.А. было изъявлено желание воспользоваться предоставленным ему правом ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Пашкевич А.А. в присутствии защитника Федоровой Л.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцова Н.М., потерпевшие О.С.С., Г.Д.Ю. в письменных заявлениях не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что Пашкевич А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пашкевича А.А. суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, данные о личности подсудимого Пашкевича А.А., признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его имущественное положение, состояние здоровья, мнение потерпевших, а также положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Пашкевичу А.А. в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Пашкевич А.А., на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Пашкевича А.А., учитывая наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Пашкевича А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного наказания.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее – Постановление об амнистии), по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В пункте 12 Постановления об амнистии указано о снятии судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Учитывая, что указанное преступление Пашкевич А.А. совершено до вступления в законную силу Постановления об амнистии, суд признал необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым освободить Пашкевича А.А. от наказания на основании пункта 9 Постановления об амнистии и в силу пункта 12 Постановления об амнистии - снять с Пшкевича А.А. судимость.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшими О.С.С. и Г.Д.Ю. были заявлены гражданские иски к Пашкевичу А.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере …. рублей и …. рубль… копейки соответственно (л.д. 35, 26).

Поскольку в ходе предварительного следствия подсудимым Пашкевич А.А. имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшим возмещен в полном объеме, кроме того, от представителей представлены заявления о возмещении им имущественного вреда, причиненного преступлением, в полном размере, претензий не имеют, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных гражданских исков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.04.2015 ░░░░ № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 - 1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.04.2015 ░░░░ № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 - 1945 ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …… ░░░░░ … ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «YOKOHAMA» ░░░░░░░░ R 14 ░░░░░░ 175x65, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Makita», ░░░░░░ GA 9020, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Patriot Home GARDEN» ░░░░░░ HG 457, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.


░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-142/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Оленцов Сергей Сергеевич
Ответчики
Пашкевич Александр Александрович
Пашкевич Александр Александрович
Другие
фЕДОРОВА л.в.
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Ещенко Ирина Анатольевна
Дело на сайте суда
oktyabrsky--stv.sudrf.ru
27.04.2015Регистрация поступившего в суд дела
05.05.2015Передача материалов дела судье
05.05.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.05.2015Судебное заседание
25.05.2015Судебное заседание
27.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2015Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее