Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-253/2012 ~ М-105/2012 от 09.02.2012

Гражданское дело №2-253/2012 Определение

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 30 марта 2012 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гребенюк М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Николая Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Енисейске и Енисейском районе о возложении обязанности по перерасчету пенсии,

установил:

Фирсов Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Енисейске и Енисейском районе, настаивая на возложении обязанности по перерасчету пенсии, мотивируя свои требования следующим: в период с 2002 года по 2007 год он работал машинистом котельной установки (согласно записи в трудовой книжки) МУП ЖКХ «Верхнепашинское». Полагая, что в соответствии с занимаемой должностью он имеет право на увеличение пенсии, обратился в пенсионный орган, однако в перерасчете пенсии ему было отказано со ссылкой на то, что наименование его профессии в трудовой книжке не соответствует наименованию профессии Списка №2от 26 января 1991 года. С такой позицией пенсионного органа не согласен, так как выполняемая им работа была связана с обслуживанием котельных на твердом топливе, и наименование должности согласно указанного выше списка №2 об этом и гласит, и отсутствие наименования «Кочегар» в записях трудовой книжки не может являться основанием в отказе о назначении досрочной пенсии, в связи с этим настаивает на включении времени работы в должности машиниста котельной установки, дающий право на увеличение пенсии.

В судебном заседании истец Фирсов Н.Н. отказался от заявленных требований, сообщив, что ответчик добровольно вынес решение о назначении ему пенсии, надобность в судебном решении отпала. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных норм закона отказ от иска должен сопровождаться добровольным волеизъявлением истца на прекращение производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу.

Решение истца Фирсова Н.Н. об отказе от иска принято добровольно, ответчиком представлены документы о назначении ему трудовой пенсии.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это процессуальное действие ничьих прав и интересов не нарушает.

В связи с отказом от иска и принятии его судом производство подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца Фирсова Николая Николаевича отказ от заявленных исковых требований.

Производство по делу по иску Фирсова Николая Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Енисейске и Енисейском районе о возложении обязанности по перерасчету пенсии, прекратить в связи с отказом представителя истца от требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова